Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А35-1471/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Первомайская Балансовая стоимость без переоценки на 2007 г.: 15 руб. 33 руб.  

2.6. Наименование: канализационная сеть 1970 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский раойн, п. Прямицыно, ул. Мирная – Первомайская. Балансовая стоимость без переоценки на 2007 г.: 12 руб. 01 коп.  

2.7. Наименование: напорный коллектор 1970 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Мирная – Первомайская. Балансовая стоимость без переоценки на 2007 г.: 658 руб. 36 коп.   

2.8. Наименование: очистные сооружения 1970 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Проектная - ул. Октябрьская. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 2 233 руб. 99 коп.   

2.9. Наименование: канализационная насосная станция. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п.Прямицыно, ул. Октябрьская. Балансовая стоимость с учетом переоценки на 2004 г.: 0 руб.

3. Объекты собственной базы МПП ЖКХ «Октябрьское»:

3.1. Наименование, столярная мастерская 1972 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, домовладение № 73, литер В, в. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 172 096 руб. 04  коп.

3.2. Наименование: гараж 1973 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, домовладение № 73, литер В1. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 115 798 руб. 12 коп.

3.3. Наименование: склад 1973 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, домовладение № 73. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 8 945 руб. 22 коп.

3.4. Наименование: контора 1972 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, домовладение № 73, литер А, а. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 158 047 руб. 45 коп.

3.5. Наименование: склад нефтепродуктов 1983 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 81 522 руб. 35 коп.

- Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее– ООО «Коммунальщик»):

1. Наименование: здание центральной котельной 1987 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п.Прямицыно, ул. Центральная - пер. Коммунистический - ул. Коммунистическая, 73. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 302 457 руб. 82 коп.,

2. Наименование: здание котельной 1977 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Центральная - пер. Коммунистический - ул. Коммунистическая, 73. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 262 257 руб. 73 коп.

3. Наименование: пристройка к зданию центральной котельной 1983 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Центральная - пер. Коммунистический - ул. Коммунистическая, 73. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 237 259 руб. 74 коп. 

4. Наименование: теплосеть к детскому саду 1983 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Октябрьская - ул. Центральная. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 138 195 руб. 72 руб.

5. Наименование: теплосеть 1987 г. к 33-кв. жилому дому Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Северная - ул. Центральная. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 209 340 руб. 82 коп.

6. Наименование: теплосеть 1983 г. к Ленинской средней школе, Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п.Прямицыно, пер. Коммунистический - ул. Центральная. Балансовая стоимость без переоценки на 2008 г.: 182 272 руб. 94 коп.

- Областного государственного унитарного предприятия «Курскоблжилкомхоз» (далее – ОГУП «Курскоблжилкомхоз») теплосети 1970 г. Место нахождения: Российская Федерация, Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Мирная. Балансовая стоимость без переоценки на 2007 г.: 152 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее – УФРС по Курской области) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Курского филиала (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Курского филиала).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2009 г. по делу № А35-1471/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.   

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 19.11.2009г., считая его незаконным и необоснованным по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.       

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.03.2010 г. не явились представители  ОГУП «Курскоблжилкомхоз», ООО «Коммунальщик», направив при этом через канцелярию апелляционной инстанции заявления  о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей и отзывы на апелляционную жалобу, а также представители ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Прямицыно», УФРС по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Курского филиала.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 123, 156, 184 АПК РФ.     

В судебном заседании представители МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2009 г. является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просили обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.  

Представитель Муниципального образованию «поселок Прямицыно» в лице Администрации п.Прямицыно Октябрьского района Курской области в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными,  просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2009 г. по делу № А35-1471/2009 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу– не подлежащей удовлетворению.   

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  на основании постановления Главы администрации Октябрьского района № 229 от 23.11.2000 г. МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава учредителем МПП ЖКХ МО «п.Прямицыно» является муниципальное образование «п.Прямицыно». Согласно пункту 1.2 Устава, МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» является правопреемником МПП ЖКХ «Октябрьское». Имущество МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» является муниципальной собственностью муниципального образования «п. Прямицыно» и закреплено за МПП ЖКХ МО «п.Прямицыно» на праве хозяйственного ведения (пункт 4.1 Устава).

Постановлением Главы муниципального образования «п. Прямицыно» № 179 от 14.11.2001 г. были утверждены акты приема-передачи имущества с баланса МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» на баланс муниципального образования «п. Прямицыно».

20.11.2001 г. было принято постановление Главы МО «п. Прямицыно» № 183 о передаче имущества муниципальной собственности муниципального образования «п. Прямицыно» в безвозмездное пользование МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» согласно договоров.

Постановлением Главы муниципального образования «п. Прямицыно» № 109 от 05.06.2002 г. утверждена новая редакция Устава МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно», согласно которой было изменено наименование предприятия – с МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» на МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно», о чем 25.09.2002 г. налоговым органом была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за № 2024600616489.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава за МУ МПП ЖКХ МО «п.Прямицыно» на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество муниципальной собственности в виде взноса в уставной фонд предприятия стоимостью 8 506 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2000 г.) для осуществления основных видов деятельности согласно Уставу предприятия.

Постановлением Главы МО «п. Прямицыно» № 67 от 06.04.2004 г. «О передаче основных средств, находящихся в хозяйственном ведении МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно», в оперативное управление ТСЖ «Прямицыно-Жилсервис» МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» было предписано передать основные средства на баланс ТСЖ «Прямицыно-Жилсервис».

Постановлением Главы МО «п. Прямицыно» № 92 от 12.05.2004 г. во исполнение вышеуказанного постановления были утверждены акты приема-передачи основных средств, находящихся в хозяйственном ведении МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» в оперативное управление ТСЖ «Прямицыно-Жилсервис».

Согласно указанным актам из хозяйственного ведения МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» было изъято и передано в оперативное управление ТСЖ «Прямицыно-Жилсервис» имущество муниципальной собственности, в том числе – 38 недвижимых объектов (жилые дома, общежитие и сараи) по приложению 1, балансовой стоимостью 36552360 руб. 12 коп. и остаточной стоимостью 2 627 0464 руб. 50 коп.; 27 объектов (водопровод и иное имущество) по приложению 2, балансовой стоимостью 3511106 руб. 85 коп., остаточной стоимостью 857 338 руб. 77 коп.; 8 объектов по приложению 3 (объекты канализационные сети), балансовой стоимостью 653 560 руб. 68 коп., остаточной стоимостью 380 400 руб. 21 коп.; 12 объектов по приложению 4 (объекты внешнего благоустройства), балансовой стоимостью 12 202 820 руб. 93 коп., остаточной стоимостью 7 724 806 руб. 07 коп.; 8 объектов (собственная база) по приложению 5, балансовой стоимостью 3 425 276 руб. 27 коп., остаточной стоимостью 2 162 102 руб. 44 коп.

Постановлением Главы муниципального образования «п. Прямицыно» № 104 от 27.05.2004 г. были утверждены акты приема-передачи от 24.05.2004 г. от ТСЖ «Прямицыно-Жилсервис» в МУУ «СЕЗ» вышеуказанного имущества муниципальной собственности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Арбитражным судом Курской области были признаны недействительными постановления   Главы МО «п. Прямицыно» № 67 от 06.04.2004 г. и № 104 от 27.05.2004 г., а также установлено нарушение прав истца, в связи с чем, по мнению истца, спорное недвижимое имущество находится у ответчиков в незаконном владении, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и содержания нормы статьи 301 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом первой инстанции установлено, что выбытие истребуемого имущества из владения истца, о чем последний был осведомлен, произошло 06.04.2004 г., то есть в момент издания постановления Главы МО «п. Прямицыно» №67 от 06.04.2004 г. «О передаче основных средств, находящихся в хозяйственном ведении МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно», в оперативное управление ТСЖ «Прямицыно-Жилсервис».

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 06.04.2004 г., а не с какой-либо иной даты.

Однако истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 27.02.2009г., в связи с чем арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности к моменту обращения истца истек.      

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.  

Утверждение истца о том, что срок исковой давности следует исчислять не ранее принятия решения по делу о признании недействительным ненормативного акта, ставшего основанием выбытия спорного имущества из владения предприятия, не соответствует указанным нормам закона и обстоятельствам спора.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности предъявлением иска в силу части 1 статьи 203 ГК РФ также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.    

По смыслу закона право на иск, реализованное лицом, прекращается удовлетворением иска или отказом в нем.  Возможность повторного обращения в суд с тем же иском, исключается процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ один и тот же спор не может быть рассмотрен