Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А35-1471/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дважды.

Заявляя о перерыве срока исковой давности в порядке части 1 статьи 203 ГК РФ, в связи с предъявлением иска по делу №А35-4608/06 С22, истец тем самым утверждает, что ранее обращался в суд с аналогичным требованием, в удовлетворении которого ему было отказано.

Однако данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, а служит лишь одним из оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Между тем, судом учтено, что иск, заявленный по делу №А35-4608/06 С22 не тождественен тому, который рассматривается в рамках настоящего производства, отличаясь от последнего по предмету и составу сторон.  

Поскольку пропуск срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом первой инстанции обосновано отказано МУ МПП ЖКХ МО «п. Прямицыно» в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм  материального права и не свидетельствуют  о неполном  выяснении  судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19 ноября 2009 г. по делу №А35-1471/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного  многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования «поселок Прямицыно» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.     

Председательствующий                                                 А.И. Поротиков  

Судьи                                                                             И.Г.         Седунова

                                                                                               В.И. Фёдоров