Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А35-10042/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, распределяются по тем же правилам.

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, ответчиком по делу выступает судебный пристав-исполнитель Пашкова О.В.

Действующим законодательством установлено, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Следовательно, статус судебного пристава-исполнителя определяется не только Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», но и законодательством о государственной службе в Российской Федерации.

Учитывая, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны нести ответственность за принимаемые ими решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования Предпринимателя о взыскании судебных расходов в пользу ИП Марфенок Т.С. именно с судебного пристава.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае разрешался вопрос об отнесении на лицо, участвующее в деле, судебных расходов, но не вопрос об обязательствах вследствие причинения вреда.  

Доводы, изложенные судебным приставом в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Арбитражным судом области им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, и свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу УФССП по Курской области Пашковой О.В. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2009 г. по делу № А35-10042/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу УФССП по Курской области Пашковой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                          А.И.Протасов

                                                                                             В.А.Сергуткина