Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А14-3562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Следовательно, нормы статьи 78 НК РФ не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли. Данное положение также распространяется и на суммы незаконно взысканных пеней и штрафов. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09.

Как следует из представленного инспекцией решения о зачете № 6704 от 31.03.2008 и выписки из лицевого счета,  спорная сумма переплаты зачтена инспекцией в счет уплаты задолженности по штрафу по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты. При этом налоговый орган не смог подтвердить соблюдение в отношении указанной задолженности по штрафу установленной статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ процедуры взыскания.

Довод налогового органа о том, что решение о зачете Обществом не обжаловались, как не обжаловались и действия налогового органа по проведению указанного зачета, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку такие обстоятельства не влияют на выводы суда о незаконности соответствующих действий и решений инспекции, сделанные в рамках рассмотрения соответствующего спора об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.05.2009 в части обязания Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, за 2003, 2004 годы в части суммы 53 048, 18  руб. является законным и отмене не подлежит.

В части обязания Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 20 110 руб. решение суда от 25.05.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, в 2002 году Таловским РУЭС, иным структурным подразделением ОАО «ЦентрТелеком»,  администрируемым МИФНС России № 2 по Воронежской области, была допущена ошибка в указании кода ОКАТО (2040139000) в платежных поручениях на перечисление налога на прибыль на общую сумму 20 110 руб.:   № 507 от 10.10.2002  на сумму 220 руб.; № 555 от 04.11.2002 на сумму 220 руб.; № 592 от 14.11.2002 на сумму 19 670 руб. В результате чего, указанные суммы были администрированы в МИФНС России № 1 по Воронежской области.

На основании письма Воронежского филиала Общества от 21.09.2006 № 18/493 (представлено в дело налоговым органом) МИФНС России № 1 по Воронежской области произвело зачисление указанных сумм на лицевой счет Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком», указав их как переплату по налогу на прибыль.

В части уплаченных платежей в 2002 году с указанием ОКАТО 2040139000 заявитель не обосновал причины, исходя из которых ОАО «ЦентрТелеком» своевременно не обращалось за возвратом указанной суммы налогов из бюджета.

Учитывая тот факт, что Таловский РУЭС являлся  структурным подразделением ОАО «ЦентрТелеком», суд апелляционной инстанции отклоняет доводы последнего, что об излишней уплате налога в бюджет в сумме 20 110 руб. Общество узнало после подписания совместного акта сверки по состоянию на 01.01.2007 между инспекцией и Воронежским филиалом Общества.

Согласно части 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют по месту своего нахождения обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов. Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, налог, перечисленный в бюджет одним из филиалов Общества, необходимо расценить как налог, уплаченный самим Обществом; поэтому момент, когда Воронежский филиал Общества узнал о зачислении налога на его лицевой счет, не может быть признан моментом, когда о возникшей излишней уплате в бюджет узнало само Общество.

Поскольку уплата налога на прибыль в сумме 20 110 руб. была произведена Обществом как налогоплательщиком в 2002 году, а в арбитражный суд Общество обратилось 31.03.2009, то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о соблюдении указанного срока и, следовательно, для удовлетворения требований Общества «ЦентрТелеком» в обозначенной части.

Кроме того, Общество не представило доказательств, что указанные суммы налога не были учтены при рассмотрении вопроса об исполнении соответствующей налоговой обязанности Таловского РУЭС, поскольку сам по себе факт ошибочного указания кода ОКАТО в силу статьи 45 НК РФ этому не препятствует. В материалы дела Обществом представлено письмо МИФНС России № 2 по Воронежской области № 08-15/04228 от 20.05.2009, подтверждающее факт закрытия Таловскому УЭС налоговых обязательств по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет. Вместе с тем, доказательств повторной оплаты налога, перечисленного ранее платежными поручениями  № 507 от 10.10.2002  на сумму 220 руб., № 555 от 04.11.2002 на сумму 220 руб., № 592 от 14.11.2002 на сумму 19 670 руб. Общество не представило.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению в части; решение суда от 25.05.2009 в части обязания Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 20 110 руб. подлежит отмене, в остальной обжалуемой части – без изменения.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит также отмене в части взыскания с Инспекции в пользу Общества 488, 16 руб. судебных расходов.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (с учетом последнего уточнения от 25.05.2009) в суде первой инстанции составляет 2 704, 39 руб.

Исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, подлежащая уплате Обществом «ЦентрТелеком» за рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции составляет 740 руб. Учитывая, что при подаче заявления в суд первой инстанции Обществом «ЦентрТелеком» по платежному поручения № 4351 от 20.03.2009 была уплачена госпошлина в сумме 500 руб., с Общества в доход федерального бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 240 руб.

Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение данного спора в суде первой инстанции с Инспекции взысканию не подлежит. Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной налоговым органом,  судом апелляционной инстанции не решается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 по делу № А14-3562/2009/81/28 в части обязания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской области возвратить Открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 20 110 коп.; в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской области в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 488, 16 руб. – отменить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в указанной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 по делу № А14-3562/2009/81/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Воронежского филиала 240 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Н.А. Ольшанская

          Судьи                                                         Т.Л. Михайлова

                                                                              В.А. Скрынников