Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А35-2259/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО ТД «Электроаппарат» векселей ОАО «Курскпромбанк» на общую сумму 1 303 227 руб.: серия КПБ № 0015569 на сумму 3 227 руб. 92 коп., акт приема-передачи векселя от 21.12.2005 года, серия КПБ № 0015546 на сумму 80 000 руб., акт приема-передачи векселя от 27.10.2005 года, серия КПБ № 0015537 на сумму 100 000 руб., акт приема-передачи векселя от 21.09.2005 года, серия КПБ № 0015531 на сумму 100 000 руб., акт приема-передачи векселя от 29.08.2005 года, серия КПБ № 0014686 на сумму 55 000 руб., акт приема-передачи векселя от 28.06.2005 года, серия КПБ № 0014683 на сумму 90 000 руб., акт приема-передачи векселя от 06.06.2005 года, серия КПБ № 0014681 на сумму 95 000 руб., акт приема-передачи векселя от 30.05.2005 года, серия КПБ № 0014680 на сумму 170 000 руб., акт приема-передачи векселя от 16.05.2005 года, серия КПБ № 0014677 на сумму 100 000 руб., акт приема-передачи векселя от 19.04.2005 года, серия КПБ № 0014675 на сумму 200 000 руб., акт приема-передачи векселя от 25.03.2005 года, серия КПБ № 0014670 на сумму 150 000 руб., акт приема-передачи векселя от 17.02.2005 года, серия КПБ № 0014668 на сумму 80 000 руб., акт приема-передачи векселя от 08.02.2005 года, серия КПБ № 0014665 на сумму 80 000 руб., акт приема-передачи векселя от 01.02.2005 года.

Как усматривается из оспариваемого решения, инспекция пришла к выводу, что представленные налогоплательщиком акты о приеме-передаче векселей не могут служить подтверждением произведенной налогоплательщиком оплаты ООО ТД «Электроаппарат», поскольку в них отсутствует информация о передаче векселей за поставленный товар. Вместе с тем, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что в актах приема-передачи отсутствуют указания о количестве товара и его наименовании, оплаченного векселями, нет указания на счета-фактуры, что, по мнению инспекции, ставит под сомнение факт оплаты товаров ООО «Электроаппарат-Курск» поставщику. Из передаточных надписей спорных векселей следует, что они были переданы ИП Цымбалюком И.В. ОАО «Электроаппарат», между тем передаточные надписи о передаче векселей ИП Цымбалюком И.В. к ООО «Электроаппарат-Курск», от ООО «Электроаппарат-Курск»  к ООО ТД «Электроаппарат», от ООО ТД «Электроаппарат» к ОАО «Электроаппарат» отсутствуют.

Таким образом, установив названные обстоятельства, налоговый орган делает вывод том, что участие спорных векселей в расчетах с ООО ТД «Электроаппарат» документально не подтверждено.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд области правомерно признал указанные выводы инспекции необоснованными, ввиду следующего.

Из совокупного анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

При этом, согласно п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что перечисленные условия полностью выполнены налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено, что общество передало ООО ТД «Электроаппарат» в счет оплаты за поставленный товар простые векселя серии КПБ №№ 0014665, 0014668, 0014670, 0014675, 0014677, 0014680, 0014681, 0014683, 0014686, 0015531, 001537, 0015546, 0015569, которые были получены ООО «Электроаппарат-Курск» от ИП Цымбалюка И.В. на основании актов приема-передачи векселей: от 1 февраля 2005 года, от 8 февраля 2005 года, от 17 февраля 2005 года, от 25 марта 2005 года, от 19 апреля 2005 года, от 16 мая 2005 года, от 30 мая 2005 года, от 6 июня 2005 года, от 28 июня 2005 года, от 29 августа 2005 года, от 21 сентября 2005 года, от 27 октября 2005 года, от 21 декабря 2005 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2005 года составленному ООО «Электроаппарат-Курск» и ООО ТД «Электроаппарат» задолженность по основному договору между сторонами отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ИП Цымбалюк И.В. передал спорные векселя ООО «Электроаппарат-Курск» на основании актов приема-передачи векселей в счет оплаты за поставленный товар, ООО «Электроаппарат-Курск» в свою очередь передал векселя ООО ТД «Электроаппарат», а последнее передало их ОАО «Электроаппарат», которое предъявило их к погашению.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся в том числе ценные бумаги. Статья 143 ГК РФ устанавливает, что вексель - это вид ценной бумаги, представляющий собой письменное безусловное долговое обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по истечении оговоренного срока обозначенную в векселе сумму.

Природа векселя такова, что он одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве к вексельным сделкам подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их особенностей.

Статьей 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 21.02.1997 г. установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 г. № 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии с п. п. 12 - 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

Держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (пп. 3 п. 14). В этом случае вексель может быть передан в последующем простым вручением иным лицам, и каждый владеющий им рассматривается как законный векселедержатель при наличии документов, подтверждающих факт приема-передачи векселя.

Таким образом, вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики данного вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца этого векселя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда области о том, что вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель.

Материалами дела установлено, что общество оформляло передачу векселей актами приема-передачи, в связи с чем, вексель третьего лица, предъявленный в счет оплаты за поставленные товары, согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ, приравнивается к собственному имуществу налогоплательщика (покупателя) и подтверждает факт оплаты товара и, соответственно, суммы НДС.

Ссылка налогового органа на отсутствие в актах приема-передачи векселей указания на количество товара и его наименование со ссылкой на соответствующие счета-фактуры, правомерно признана судом области несостоятельной, поскольку законодательство не ставит указанные обстоятельства, а также выделение НДС отдельной строкой в актах приема-передачи векселя в качестве обязательных условий предоставления налогового вычета.

Таким образом, то обстоятельство, что в акте приема-передачи векселя отсутствуют ссылки на счета-фактуры, которые оплачиваются векселем, не является фактом, исключающим реальную оплату НДС, так как переданными векселями оплачена не только стоимость товара, но и сумма НДС.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

При этом, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Поскольку форма акта приемки - передачи векселя нормативно не утверждена, организация вправе разработать ее самостоятельно с соблюдением требований к содержанию первичных документов, установленных статьей 9 указанного Федерального закона.

Как видно из представленных обществом актов приема-передачи векселей, они соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете».

Суд, с учетом требований вышеуказанной статьи АПК РФ и изучения, имеющихся в материалах дела документов (векселей, актов приема-передачи векселей, счетов-фактур, накладных, указанных в этих документах денежных сумм),   приходит к выводу о том, что условия по применению вычета по НДС заявителем соблюдены.

Рассматривая настоящий спор, судом области установлено, что налогоплательщиком не осуществлялись операции с ценными бумагами (векселями), в результате которых мог быть получен доход от их реализации, а имел место расчет между участниками хозяйственной деятельности за проданные и приобретенные товары посредством оплаты векселями.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Довод налогового органа о том, что векселя, учитываемые на счете 58, выбыли по иным основаниям, чем передача их обществом в счет расходов за поставленную продукцию, ссылаясь на данные проводок, согласно которым обществом отражены операции по дебету счета 91.2 в корреспонденции со счетом 58.2 следующего содержания: «продажа векселей Курскпромбанк», нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В бухгалтерском учете приобретение и выбытие векселей третьих лиц отражается по счету 58 в порядке, предусмотренном для учета финансовых вложений Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н. Это связано с тем, что передачей векселя третьего лица является погашение задолженности по оплате товаров (работ, услуг) путем передачи ценной бумаги, и поэтому следует применять правила учета ценных бумаг.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 10.12.2002 года № 126н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02 к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.

В письме Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России № 16-00-12/2 от 20 января 2003 года указано, что когда в счет погашения задолженности за поставленную продукцию (работы, услуги) организация-поставщик получила векселя не самого должника, а третьей организации, такие векселя должны были быть приняты к бухгалтерскому учету по дебету счетов учета финансовых вложений в оценке, равной дебиторской задолженности за поставленную продукцию (работы, услуги).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что операции в бухгалтерском учете ООО «Электроаппарат-Курск» приобретенных у ИП Цымбалюка И.В. векселей, отражены следующими проводками:

Дебет 58-2 Кредит 76-5  - оприходование ООО «Электроаппарат-Курск»  векселя ОАО «Курскпромбанк»,  полученного от ИП Цымбалюк И.В. в оплату за товар. Передача векселя поставщику в оплату за товар отражается как выбытие векселя.

Дебет 76-5 Кредит  62-1  (62-2) - отражено получение ООО «Электроаппарат-Курск» аванса (суммы полной отплаты) от ИП Цымбалюка И.В. в оплату готовой продукции.

Дебет 91-2 Кредит 58-2 - отражено списание векселя ОАО «Курскпромбанк» ООО «Электроаппарат-Курск» в счет оплаты за поставленный товар от ООО ТД «Электроаппарат».

Дебет 76-5 Кредит 91-1 - отражен доход ООО «Электроаппарат-Курск» от продажи векселей ОАО «Курскпромбанк» в счет оплаты за поставленную продукцию ООО ТД «Электроаппарат».

Дебет 60-1 (60-2) Кредит 76-5 - закрыт долг перед ООО ТД «Электроаппарат» за поставленную продукцию.

Следовательно, вывод налогового органа об обязанности ООО  «Электроаппарат-Курск»