Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А35-2259/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учитывать движение векселей в оплату ООО ТД «Электроаппарат» по счету дебета 60 кредита 62, субсчет «Векселя выданные» является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, как правильно указал суд области, что порядок отражения в бухгалтерском учете векселя не влияет на право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС.

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.     

Доказательства, опровергающие достоверность представленных ООО «Электроаппарат-Курск» документов, налоговым органом не представлены, равно как и не представлены доказательства, непосредственно подтверждающие доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Подтверждающим передачу векселей со стороны налогоплательщика в счет оплаты за поставленную продукцию является то обстоятельство, что между ООО «Электроаппарат-Курск» и ООО ТД «Электроаппарат» заключен единственный договор поставки № П-368 от 2 августа 2004 года, в рамках которого осуществлялась поставка товара и производилась его оплата.

При этом, в представленных бухгалтерских документах данный договор обозначен как основной, в связи с чем, передача векселей по каким-либо иным основаниям, кроме как в счет расходов за поставленную продукцию по названному договору, не могло иметь место.

Доказательств обратного в материалы дела налоговым органом не представлено.

Таким образом, ООО «Электроаппарат-Курск» были представлены все необходимые документы в обоснование своего права на предъявление НДС к вычету, наличие и необходимость представления которых предусмотрена статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В рассматриваемом деле инспекцией не представлено надлежащих доказательств, что для целей  налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Реальность осуществления экономической деятельности в ходе рассмотрения дела не опровергнута налоговым органом.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности решение ИФНС России по г. Курску № 16-11/76 от 4 июля 2008 года в части доначисления ООО «Электроаппарат-Курск» НДС в сумме 443 071 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 180 711 руб. и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 45 848 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 12 января 2010 года по делу № А35-2259/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. 

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 – 268, частью 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12 января 2010 года по делу № А35-2259/2009 в части признании недействительными решения ИФНС России по г. Курску 16-11/76 от 4 июля 2008 года в части доначисления ООО «Электроаппарат-Курск» НДС в сумме 443 071 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 180 711 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 45 848 руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

         Судьи                                                                            М.Б. Осипова 

                                                                                 Н.А. Ольшанская