Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А08-2100/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта   2010 года                                                Дело № А08-2100/2009-28

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта   2010 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта  2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                      Андреещевой Н.Л.,

                                                                                    Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания жилищным фондом»: Щитова Е.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2009; Валуйских И.А., представитель, доверенность № 2 от 12.01.2010 г.;

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Тертичев Д.А., представитель по доверенности № 15/3203 от 21.08.2009; Коротун Е.А., представитель, доверенность № 15/4582 от 29.12.2009 г.;

от  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Белгородской   области от 13.08.2009 г. по делу № А08-2100/2009-28 (судья Полухин Р.О.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом»,   при участии третьего лица Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго», о взыскании 677 161,90 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской   области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом»   о взыскании с ответчика 677 161 руб. 90 коп. задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда  Белгородской области от 20.05.2009 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго».

Решением  Арбитражного суда Белгородской   области от 13.08.2009 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ООО «Управляющая компания жилищным фондом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.

 При этом   заявитель жалобы указал, что   осуществляет деятельность  по техническому обслуживанию жилищного фонда многоквартирных домов на основании заключенных договоров на техническое обслуживание.  Договор  энергоснабжения №3210650 от 01.01.2007 года заключен  для потребления энергоснабжения на собственные нужды ответчика. В Приложении № 3 договора энергоснабжения № 3210650 от 01.01.2007 г., действовавшего до 31.12.2007 г., заключенного между сторонами, указан перечень энергоустановок потребителя: РКЦ (расчетно-кассовый центр), производственная база, столярный цех, административное здание, а также места общего пользования п. Разумное (сч. 594264), места общего пользования п. Кр. Лог, места общего пользования п. Разумное, места общего пользования п. Беловское, места общего пользования п. Севрюковоне. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников в местах общего пользования согласно Приложению №3в к договору составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования – 7 часов в сутки (210 часов в месяц). Акт от 19.03.2009 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке и не содержит  указания на способ  осуществления выявленного нарушения, так как   при отсутствии технической документации на электроприборы  их достоверную мощность можно определить только при исследовании в лабораторных условиях.

Определениями  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г., 14.01.2010 года, 28.01.2010 года и 04.03.2010 года  рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью направления запроса в Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области,  Администрацию Белгородского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №3210650 от 01.01.2007 года, согласно которого  ответчиком приобретается электрическая энергия на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. По договору объем электрической энергии определялся расчетным способом, исходя из величины установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, так как учет электрической энергии потребителем обеспечен не был. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников в соответствии с Приложением №3в в местах общего пользования составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования – 7 часов в сутки (210 часов в месяц). В марте 2009 г. представителями ОАО «Белгородская сбытовая компания» проведена проверка соответствия фактической установленной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. По результатам проверки установлено, что в нарушение условий договора величина фактически используемой мощности  мест общего пользования составила 161,19 кВт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО «МРСК Центра», доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО  «МРСК Центра» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2010 года  объявлялся перерыв до  19.03.2010 года.

        Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

        Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3210650 от 01.01.2007 года, по которому  ответчиком приобретается электрическая энергия, в том числе и на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.

По п. 5.1.3 договора в случае самовольного присоединения мощности помимо средств расчетного учета, указанных в Приложении №3 договора энергоснабжения, расчет производится исходя из круглосуточного использования присоединенной мощности или по номинальной мощности коммутирующей аппаратуры по последнему действующему тарифу за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.

В целях контроля за соблюдением потребителем режима потребления электрической энергии, в марте 2009 г. представителями ОАО «Белгородская сбытовая компания» проведена проверка соответствия фактической установленной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. В акте проверки фиксировалась величина фактически используемой мощности.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2009 года,  которым установлено, что величина фактически используемой мощности значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения. Фактически используемая мощность составила 161,19 кВт.

За самовольное подключение мощности был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии  за год, что составило 315 311 кВт. ч. на сумму 677 161, 90 рублей.

Оплату объема безучетного потребления ответчик не произвел.

Полагая, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты предъявленного объема безучетного потребления, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции,   удовлетворяя исковые требования,  пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и обоснованности взыскания стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении.

Судебная коллегия считает данный суд первой инстанции не соответствующим действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

 Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 61 Правил № 530, в случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

        Согласно пунктам 15-16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае,  если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Министерством регионального развития РФ разъяснено, что согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным