Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А48-4330/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года                                                            Дело № А48-4330/2009

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Свиридовой С.Б.,

                                                                                                    Ольшанская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от ИП Тюпина В.Д.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюпина Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 по делу № А48-4330/2009 (судья Клименко Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Тюпина Владимира Дмитриевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюпин Владимир Дмитриевич (далее – ИП Тюпин В.Д., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление) от 17.07.2009г. №1123 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции требований ст. 170 АПК РФ, которые, по мнению Предпринимателя, выразились в том, что в решении судом первой инстанции не  дана оценка доводам Предпринимателя со ссылками на положения законодательства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Предприниматель оспаривает законность вынесения решения № 1123, в частности, его соответствие требованиям ч.3 ст.46 НК РФ; также оспаривает законность взимания пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (ссылаясь на то, что он рожден в 1966 г.).

Также Предприниматель указывает на отсутствие обязанности по уплате страховых взносов ввиду наличия обстоятельств, установленных в п.1 ст.11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, Предприниматель ссылается на отсутствие обязанности по представлению указанных судом первой инстанции документов, служащих основанием для подтверждением страхового стажа.

Управление в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Тюпин Владимир Дмитриевич зарегистрирован и состоит на учете в Управлении ПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области с 25.11.1994г. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Предпринимателя вынесено требование № 3510 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 29.03.2009.

В соответствии с указанным требованием Предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2576 руб. и пени на нее 268,66 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 101,17 руб. в срок до 20.04.2009 г.

В материалах дела имеется решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области  от 14.17.2009 № 3, принятое по результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя на решение № 327 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя от 11.06.2009, выставленное в связи с неисполнением уточненного требования № 3804У от 19.05.2009.

Из указанного решения следует, что 19.05.2009 года предпринимателю направлено уточненное требование № 3804У от 19.05.2009 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2008 год в размере 2576 руб. и пеней в размере 1652, 02 руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии и 744, 95 руб. на финансировании накопительной части трудовой пенсии.

Указанным решением от 14.17.2009 № 3  ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области  решено принять новое решение о взыскании с предпринимателя  недоимки по страховым взносам в размере 2945, 83 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2 576 руб., пеней в размере 369, 83 руб. в соответствии с требованием об уплате недоимки от 29.03.2009 г. № 3510.

 Ввиду изложенного Управлением 17.07.2009г. вынесено решение № 1123 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя от 17.07.2009 г., о взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2576 руб. и пени на нее в сумме 268,66 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 101,17 руб.

Не согласившись с решением Управления № 1123, и считая, что в связи с осуществлением ухода за своим 80-летним отцом Предприниматель освобождается от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за соответствующий период, ИП Тюпин В.Д. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2008 год в сумме 2576 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, ИП Тюпиным В.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о неосуществлении предпринимателем деятельности в связи с уходом за лицом, достигшим возраста 80 лет (п.1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167–ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи – индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона №  167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 г. № 246 "О стоимости страхового года на 2008 г." стоимость страхового года на 2008 г. установлена в размере 3864 руб.

Уплата фиксированного платежа осуществляется страхователями в виду отдельных платежных поручений на финансирование каждой части трудовой пенсии, при этом две трети от суммы фиксированного платежа направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии (2576 руб.), одна треть – на финансирование накопительной части трудовой пенсии (1288 руб.).

Пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ устанавливает минимальный размер фиксированного платежа, срок его уплаты.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 12.05.2005 г. № 213-О, от 16.03.2006 г. № 69-О,  применительно к случаям, когда индивидуальный предприниматель временно не мог заниматься предпринимательской деятельностью по такой причине, как необходимость ухода за новорожденным ребенком (на что обращает внимание в своей жалобе заявитель), а потому не имел никакого дохода, то положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года по жалобе гражданки С.В. Ожгибесовой, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за указанный период, подлежащий в соответствии с правилами статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" зачету в страховой стаж застрахованного лица наравне с периодами работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности. Это относится и к другим периодам, в течение которых предпринимательская деятельность временно не осуществлялась, засчитываемым на основании статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" таким периодом, в частности, является период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет (пп. 6 п. 1 ст. 11 Закона).

В силу п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению №3 и документов, удостоверяющих возраст лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо перечисленных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя, о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения указанного письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Материалами дела подтверждается, что ни одного из названных документов Тюпиным В.Д. не представлено.

 Предприниматель в обоснование заявления в суд первой инстанции указал на то, что он с 2007 г. осуществлял уход за своим отцом Тюпиным Д.П. 1926 г.р. Ссылаясь на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 107 от 11.04.2006, Предприниматель считает, что указанное обстоятельство является основанием не уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за соответствующий период.

Отклоняя указанный довод Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (л.д. 3, 4), Предприниматель впервые обратился с заявлением об осуществлении ухода за своим 80-летним отцом в Управление 26.03.2009г., не предоставляя при этом каких-либо документов.

Единственным доказательством, представленным Предпринимателем  в материалы дела, является копия паспорта Тюпина Дмитрия Петровича, 15.11.1926 года рождения. Никакими другими доказательствами факт ухода Тюпиным В.Д. за своим отцом не подтвержден.

Из копий паспортов Предпринимателя и его отца судом первой инстанции установлено, что прописаны они по одному адресу: г.Орел, Набережная Дубровинского, д.58, кв.36, тогда как из текста заявления Тюпина В.Д. в суд (л.д.3,11), в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (л.д.14), выписки из ЕГРИП (л.д.20), письменных объяснений по делу (л.д.27) следует, что ИП Тюпин В.Д. проживает по адресу: г.Орел, ул.С.Шаумяна, д.4, кв.45.

Кроме того, в апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на отсутствие у него обязанности по представлению указанных судом первой инстанции документов.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 г. № 213-О, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14). Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного