Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А35-6542/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2010 г.                                                  Дело  № А35-6542/2009

город Воронеж     

                 Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Осиповой М.Б.,

                                                                                              Ольшанской Н.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 14.12.2009 г. по делу № А35-6542/2009 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 25» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Забелиной О.Е., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 04-27/007736 от 10.02.2010 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,                                                             

                                          УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее -  налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №25» (далее – муниципальное учреждение, налогоплательщик) 3 134 руб. 04 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты единого социального налога.

Решением арбитражного суда Курской области от 14.12.2008 г. заявленные требования налогового органа удовлетворены частично: с муниципального учреждения взысканы пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 271 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении требований налоговому органу  отказано.  

Не согласившись с решением суда области в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании пеней, начисленных на задолженность по единому социальному налогу, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что к пеням при расчете срока их взыскания не подлежит применению дата, установленная законом для уплаты налога.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса, инспекция указывает, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пени должен исчисляться с момента истечения 2-хмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени.

Поскольку в требовании № 26656 от 23.12.2009 г., которым предложено уплатить пени по единому социальному налогу в размере 3 134 руб. 04 коп., указан срок его добровольного исполнения до 13.01.2009 г., то срок для направления заявления в суд должен исчисляться с этой даты и рассчитываться как 2 месяца и 6 месяцев.

На этом основании налоговый орган полагает, что, обратившись в суд с заявлением 13.07.2009 г., он не пропустил срок для взыскания пеней по единому социальному налогу за весь период.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Муниципальное общеобразовательное учреждение не заявляло ходатайство о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 14.12.2009 г. в обжалуемой части.

Представители муниципального учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил муниципальному учреждению «Гимназия № 25» требование № 26656 от 23.12.2008 г. об уплате в срок до 11.01.2009 г. пени в сумме 3 134 руб. 04  коп., начисленной за несвоевременную уплату единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В срок, установленный в требовании, предложение налогового органа учреждение не исполнило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Курской области  с заявлением о взыскании с учреждения данной суммы пени.

Суд, рассмотрев заявление налогового органа о взыскании пени в сумме 3 134 руб. 04  коп., пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в арбитражный суд за взысканием пеней в сумме 2 862 руб. 55 коп., начисленных на недоимку по единому социальному налогу за период 3 квартал 2007 года, 2007 год, 2 квартал 2008 года, 3 квартал 2008 года (по сроку уплаты 15.08.2008, 15.09.2008), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются  лица, производящие выплаты физическим лицам.

 Согласно пункту 3 статьи  243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 243 Кодекса разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты указанной разницы у налогоплательщика возникает недоимка по налогу, под которой статьей 11 Налогового кодекса понимается сумма налога, не уплаченная в установленный  законодательством о налогах и сборах срок.

Налоговым периодом по единому социальному налогу статьей 240 Налогового кодекса признается календарный год, а отчетными – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании  пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Статьей 75 Налогового кодекса определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное взыскание налога, при этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) исковое заявление о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика -организации может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи, этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Названные положения, в силу пункта 9 статьи 46 Кодекса, применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

При этом, поскольку в  отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 243 Налогового кодекса), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Таким образом, проверка соблюдения инспекцией срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Предельный  срок давности взыскания пеней включает в себя срок на направление требования – 3 месяца (статья 70 Налогового кодекса), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса), срок на  добровольное исполнение требования - 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса), срок на обращение в арбитражный суд – 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании пеней арбитражный суд обязан проверить также, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени.

Указанный правовой подход изложен  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008  № 16933/07.

В соответствии с нормами статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций  входит установление наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом, согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на  заявителя.

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее существования.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового