Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А64-604/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. N 312, ни положения статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" не предусматривают права аптечных учреждений обеспечивать минимальный ассортимент лекарственных средств по своему усмотрению.

Кроме того, наличие аналоговых препаратов отсутствующим не подтверждено ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Не усматривается данное обстоятельство и из материалов проведенной проверки. Акт проверки подписан представителем Общества без возражений, в объяснениях представитель подтвердил отраженные в нем сведения.

Помимо отсутствия лекарственных препаратов входящих в минимальный ассортимент, прокуратурой обнаружены иные нарушения. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта).

Отраслевым стандартом «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.03.2003 г. №80, (п. 3.20) установлено, что стеллажи и шкафы для хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, в материальных комнатах должны быть установлены следующим образом:

- расстояние до наружных стен не менее 0,6-0,7 м;

- расстояние до потолка не менее 0,5 м;

- расстояние от пола не менее 0,25 м;

- проходы между стеллажами не менее 0,75 м;

- на всех стеллажах, шкафах, полках прикрепляется стеллажная карта с указанием наименования лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения.

Аналогичные требования отражены в Отраслевом стандарте «Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения ОСТ 91500.05.0005-2002г.» (утвержден Приказом Минздрава РФ от 15.03.2002 г. №80), который является обязательным для всех организаций, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих оптовую торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта)

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений Отраслевого стандарта в аптеке ОАО «Тамбовфармация» хранение лекарственных средств осуществлялось в шкафах, установленных на расстоянии от пола 0,1 метра; в оптовом аптечном складе ОАО «Тамбовфармация» (г. Тамбов, ул. Клубная, д.4) в комнате №2 лекарственные средства в коробках хранились, будучи уложенными на верхних полках стеллажей вплоть до потолка без какого-либо расстояния между потолком и стеллажами, хранящимся имуществом. Стеллажи в комнатах №5, №6 установлены с расстоянием от пола 0,1м.

Совершение Обществом указанных нарушений подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция не может признать состоятельными доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, при этом учитывая следующее.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в данном случае, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поскольку деятельность по реализации лекарственных средств направлена на охрану здоровья населения, связана с необходимостью своевременного оказания медицинской помощи. В связи с чем в данном конкретном случае при вышеизложенные обстоятельствах и с учетом имеющихся доказательств, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

По мнению апелляционной инстанции, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требования Прокуратуры Советского района г. Тамбова о привлечении ОАО «Тамбовфармация»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Следует отметить, что определяя наказание в виде минимальной санкции по данному виду правонарушений, суд первой инстанции учел наличие смягчающих обстоятельств.   

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявленные и исследованные судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2010 г. по делу № А64-604/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовфармация» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                               Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                                                    В.А.Сергуткина

А.И.Протасов