Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А48-4852/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля  2010 года                                                        Дело №А48-4852/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла: Костиной И.А., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 24.06.2009 № 35,

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет»: Исаева И.В., представителя по доверенности от 06.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 по делу № А48-4852/2009 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» (далее – ФГОУ ВПО ОрелГАУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г.Орла, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 2 июня 2009г. №16 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006-2007 г.г. в сумме 77 000 руб. ( подпункты 1-4 пункты 1 решения), начисления пеней в сумме 52 418 руб. за неуплату налога на прибыль в установленный срок ( подпункты 1, 2 пункта 2 решения) и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2005-2007 г. в сумме 540 000 руб. ( подпункты 1-6 пункта 3 решения).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Учреждение уточнило свои требования и просило признать недействительным п.3.1 решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2005-2007 г.г. в размере 204000 руб. В остальной части Учреждение отказалось от первоначально заявленных требований ( т.2 л.д.19)

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 требования Учреждения удовлетворены. Признан недействительным  подпункт 3.1. пункта 3 решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла от 2 июня 2009 года № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2005-2007 год в сумме 204 000 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

С Инспекции в пользу Учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Учреждения и принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, сто Учреждением, как арендодателем, необоснованно включены в состав внереализационных расходов суммы полученной арендной платы, поскольку в ходе проверки было установлено, что все обязанности по оплате коммунальных платежей, а также обязанности по поддержанию переданного в аренду имущества в надлежащем  состоянии, возлагаются на арендатора.

Инспекция считает, что Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание переданного по договорам аренды недвижимого имущества.

Инспекция не согласна с представленным Учреждением расчетом доли доходов от коммерческой деятельности и расходов на оплату коммунальных услуг, при этом Инспекция ссылается на положения ст. 321.1 НК РФ и полагает, что  размер расходов, на которые налогоплательщик имел право уменьшить сумму доходов от предпринимательской деятельности, должен быть произведен исходя из размера площади, сдаваемой в аренду и размера площади, используемой в своей основной деятельности.

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Учреждения.

В судебном заседании 17 марта 2010 г. объявлялся перерыв до 24 марта 2010 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГОУ ВПО ОрелГАУ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента) за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, за период с 01.08.2005г. по 31.08.2008г., составлен акт № 10 от 30.04.2009 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения Учреждения, Инспекцией вынесено решение № 16 от 02.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2006-2007гг. в сумме 77 000 руб.

Пунктом 2 решения Учреждению начислены пени, в том числе по налогу на прибыль организаций – 52 418 руб.

Пунктом 3.1 решения Учреждению предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 540 000 руб.

Из акта проверки и решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки Инспекцией было  установлено, что в состав внереализационных расходов, отраженных Учреждением в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в 2005-2007 г.г. включены суммы, соответствующие размеру арендных платежей, поступивших на лицевой счет Учреждения в Управлении Федерального казначейства по Орловской области ( 850300 руб.). Указанные платежи поступили от арендаторов помещений, которые Учреждение сдавало в аренду.

Сумма дохода, полученного Учреждением от сдачи имущества в аренду, составила 850300 руб., в том числе в 2005 г.- 113600 руб., в 2006 г.- 408900 руб., в 2007 г. – 327 800 руб. Таким образом, при расчете налогооблагаемой базы Учреждением в состав внереализационных расходов включена сумма, равная сумме полученного дохода от аренды.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что расходы ФГОУ ВПО ОрелГАУ на содержание переданного по договорам аренды помещений имущества включают в себя амортизацию этого имущества и коммунальные платежи.

Исходя из того, что в ФГОУ ВПО ОрелГАУ амортизация данного имущества предусмотрена сметой доходов и расходов за счет федерального бюджета и относится на отдельную статью расходов бюджетного финансирования, а стоимость коммунальных услуг, приходящуюся на площадь, сданную в аренду, возмещается арендатором, Инспекция пришла к выводу о том, что Учреждение не несет расходов по содержанию переданного в аренду имущества.

Также Инспекция сослалась на то обстоятельство, что согласно сметам доходов и расходов за счет средств федерального бюджета в спорных  периодах услуги по содержанию имущества финансируются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем спорные расходы не могут включаться в состав расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

В связи с указанным Инспекция посчитала, что Общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 850300 руб.,  в том числе в 2005 г.- 113600 руб., в 2006 г.- 408900 руб., в 2007 г. – 327 800 руб., по содержанию имущества, сданного Учреждением в аренду.

Приведенные обстоятельства послужили основанием доначисления Учреждению налога на прибыль организаций за 2005-2007гг. в сумме 204 000 руб. (850300*24%).

Также Инспекция в оспариваемом решении указала на то, что Учреждением ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки не представлены документы, подтверждающие расходы по имуществу, сданному в аренду.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 281 от 19.10.2009г., принятым по жалобе Учреждения на решение ИФНС России по Советскому району г.Орла от 02.06.2009г. №16, решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2007г. в виде штрафа в сумме 35 362 руб. по эпизоду с включением во внереализационные расходы расходов на содержание арендованного имущества, начисления пени в сумме 30 622 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Оспаривая законность решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 2 июня 2009г. №16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 204 000 руб., Учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы по содержанию переданного по договору аренды имущества.

При этом, положениями ст.321.1 НК РФ установлены особенности ведения налогового учета , исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно п.1 ст.321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006г. включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

В соответствии со ст. 161 БК РФ организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из