Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А14-18912-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела подтвержден факт ежемесячного направления в адрес ответчика платежных документов, в частности счетов-фактур, актов выполненных работ. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом реестрами отправленной корреспонденции.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны без разногласий согласовали п. 2.1.8 договора, в котором указано, что потребитель (заявитель жалобы) в течение 5 дней после получения или подписать акты выполненных работ, акты сверки и возвратить один экземпляр истцу или сообщить в письменном виде мотивы отказа. Материалы дела не содержат документов, указывающих на обращение ответчика с указанными претензиями. Пунктом 5.1 стороны согласовали условие о том, что в случае некачественного выполнения работ потребитель сообщает об этом исполнителю для выезда с целью составления двухстороннего акта, подтверждающего невыполнение работ. В том числе стороны предусмотрели возможность составления одностороннего акта. Материалы дела указанных актов также не содержат. Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что в договоре имеется п. 5.2, которым презюмируется надлежащее исполнение МКП «ПООО» работ, в случае отсутствия письменных претензий (рекламаций) со стороны ответчика. Ответчиком такие рекламации не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договором предусмотрен отказ в продлении срока его действия, при наличии задолженности, таким образом, взыскание задолженности за 2009 год произведено судом по недействующему договору, основан на неправильном толковании норм материального права.

В п. 4.1 договора указано на то, что он может быть продлен на следующие 12 месяцев, если ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от настоящего договора в течение месяца до его окончания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика подтвердил факт того, что претензии о расторжении договора в адрес МКП ГО г. Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» не направлялось.  

Таким образом, договор продолжал действовать и истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не было представлено доказательств не оказания истцом услуг, а также принятие им самим мер к расторжению договора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 г. по делу № А14-18912-2009/550/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             А.Е. Шеин