Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А48-4528/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вытекает, что на него не  может распространяться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, он от исполнения данной обязанности уклонился.

С учетом положений статьи 45 НК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 № 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 № 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В то же время, согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика при уплате в федеральный бюджет единого социального налога за 2008 год, основанные на том, что  Обществу было известно о затруднениях банка МКБ «Евразия-Центр» при исполнении обязанностей по перечислению платежей со своих корреспондентских счетов начиная с 19.09.2008, вследствие чего в период с 19.09.2008. по 26.09.2008 им платежи с расчетного счета в данном банке не осуществлялись, и 26.09.2008 были отозваны без оплаты платежные поручения на общую сумму 597 520 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их несостоятельности в качестве доказательств недобросовестности Общества.

Согласно банковской выписки филиала МКБ «Евразия-Центр», ООО «Фабер» 19.09.2008  со своего расчетного счета перечислило денежные средства в общей сумме 597 520 руб. своим контрагентам по гражданско-правовым договорам: ООО «Белфин» в размере 193 520 руб. (лизинговые платежи), ОАО «Орелэнергосбыт» в размере 85 000 руб. (за электроэнергию), ЗАО «Комтех-Москва» в размере 319 000 руб. (оплата по договору купли-продажи). Платежные поручения, которыми произведены указанные платежи, помещены в картотеку счета № 47418810700000001086 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Инспекция пришла к выводу, что денежные средства в сумме 597 520 руб. списаны 19.09.2008  с расчетного счета налогоплательщика, но с корреспондентского счета банка не перечислены из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете.

По мнению налогового органа, Общество знало о неисполнении Банком части платежных поручений от 19.09.2008, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до 26.09.2008  Общество более не перечисляло денежных средств в оплату по заключенным договорам.

26.09.2008  по заявлению Общества указанные платежные документы возвращены, денежные средства в сумме 597 520 руб. формально восстановлены на расчетном счет ООО «Фабер». Кроме того, Инспекция считает, что филиалом МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле Общество было уведомлено о невозможности исполнения данных платежных поручений в период с 19.09.2008, что подтверждается выпиской банка из лицевого счета за 19.09.2008, которая представлена Банком согласно договору банковского счета. Данная выписка, по мнению налогового органа, является подтверждением недостаточности средств у филиала МКБ «Евразия-центр» (ЗАО) в г. Орле для исполнения расчетных документов ООО «Фабер».

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Фабер» было известно о финансовом состоянии и неплатежеспособности филиала МКБ «Евразия-центр» (ЗАО) в г. Орле еще с 19.09.2008  после получения выписок Банка, следовательно, было известно и 26.09.2008 в день выставления платежного поручения на уплату единого социального налога.

Указанные доводы Инспекции отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о его недобросовестности.

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях. Извещения о помещении платежных поручений заявителя в картотеку не являются основанием считать налогоплательщика недобросовестным.

Из положений статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 857, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что информация о состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка. Согласно договору банковского счета налогоплательщик не вправе требовать, а банк не обязан информировать своих клиентов о своем финансовом состоянии или финансовых проблемах.

Согласно пункту 3.1. ст. 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в установленный срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

Налоговый орган не представил доказательств того, что Общество знало или должно было знать об отсутствии на корреспондентском счете банка, в который предъявлены к исполнению платежные поручения, денежных средств, возможности неперечисления Банком платежей в бюджет.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о недобросовестности Общества и о том, что его действия были направлены на уклонение от уплаты налога.

При наличии информации о временной финансовой нестабильности банка, то есть о временной задержке платежей, сам по себе факт отзыва платежных поручений по гражданско-правовым обязательствам, а также избрание Обществом счета в филиале  МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле для исполнения именно налоговых обязательств, не могут служить доказательством злоупотребления заявителем своими правами, влекущими признание его недобросовестным налогоплательщиком. Оснований для оценки действий налогоплательщика, выразившихся в избрании приоритета исполнения гражданско-правовых обязательств перед возможной задержкой исполнения налоговых обязательств,  как уклонения от уплаты налога либо злоупотребления своими правами у суда не имеется.

Обращение ООО «Фабер» 30.09.2008 в иную кредитную организацию ОАО «ВТБ» с заявлением об открытии расчетного счета также не может быть признано доказательством недобросовестности налогоплательщика и наличия у него по состоянию на 26.09.2008 сведений о действительном финансовом положении МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО).

Согласно письму представителя временной администрации Фабричного П.В. от 04.12.2008  исх. № 7972, адресованному Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области, следует, что о причинах задержки исполнения платежных документов в период с 19.09.2008  клиенты Банка были уведомлены в устной форме через обслуживающего организацию (индивидуального предпринимателя) экономиста и путем помещения соответствующей информации на стендах операционного зала. В письменном виде уведомление клиентам банка не посылалось.

Однако, в письме представителя временной администрации Фабричного П.В. от 04.12.2008  исх. №7997, адресованном ООО «Фабер», указано, что о причинах задержки исполнения платежных документов и о нестабильном финансовом состоянии филиала МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле клиенты банка, в том числе ООО «Фабер», уведомлены не были.

Доказательств, подтверждающих то, что в период с 19.09.2008  по 26.09.2008  Банком не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете платежные документы  общества, и оно было уведомлено о причинах этого неисполнения экономистом банка, или было ознакомлено с соответствующей  информацией о причинах неисполнения платежных документов других клиентов банка и о финансовой нестабильности банка другим образом, в том числе путем вывешивания соответствующей информации на информационных стендах в банке или в налоговом органе, налоговый орган суду не представил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осведомленность Общества о финансовой нестабильности банка не идентична осведомленности о реальной невозможности поступления списанных с его счета денежных средств в уплату налога в бюджет. Именно последнее обстоятельство может свидетельствовать о злоупотреблении налогоплательщиком своими правами исходя из обозначенной выше правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Налоговым органом не представлено доказательств, знало ли Общество, носит ли финансовая нестабильность банка временный (преходящий) либо необратимый характер.

В материалах дела имеется предписание Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 52-03-19/13051дсп, которым  наложен запрет на проведение банковских операций в рублях и иностранной валюте по счетам юридических и физических лиц клиентов «МКБ «Евразия-Центр» через расчетную систему Банка России. Из  данного предписания следует, что в период действия ограничения Банк не вправе осуществлять расчеты по поручению юридических лиц, в том числе в части операций по перечислению средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, за исключением  принятых банком к исполнению платежных поручений на перечисление средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды на дату введения ограничения.

При этом из содержания предписания Банка России от 26.09.2008  следует, что запрет на проведение банковских операций по счетам юридических и физических лиц клиентов МКБ «Евразия-Центр» наступил для банка с понедельника – 29.09.2008.

Спорное платежное поручение от ООО «Фабер» было принято Банком 26.09.2008. Доказательств того, что платежное поручение № 2037 от 26.09.2008 поступило после получения предписания № 52-03-19/13051, либо того, что на момент выставления платежного поручения налогоплательщик знал о существовании данного предписания, не имеется, следовательно, банк имел право принять указанное поручение на перечисление платежа в бюджет и обязан был его исполнить.

В свою очередь, приказы Банка России об отзыве лицензии у МКБ «Евразия-Центр» № ОД-705 и о назначении временной администрации МКБ «Евразия-Центр» № ОД-706 были изданы 09.10.2008  и 10.10.2008  соответственно, то есть позднее даты выставления обществом платежных поручений.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела Центральным Банком России  и конкурсным управляющим – «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – выписки с корреспондентского счета филиала МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле за период с 19.09.2008 по 10.10.2008 свидетельствуют о наличии движения в спорный период денежных средств по корреспондентскому счету банка, а не о полном отсутствии у банка средств на корреспондентском счете.

Довод Инспекции о том, что Общество уже 19.09.2009  располагало сведениями о недостаточности денежных средств на корсчете Банка, является несостоятельным, поскольку опровергается сведениями о движении денежных средств по корреспондентскому счету Банка, из которых усматриваются факты перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Фабер» на счета УФК МФ РФ по Белгородской области, ИП Емельянова, ИП Рашилина, РОФССПИ «Невский берег», ИП Ленской, ООО «АгроЦентр-Люкс», ООО «Белфин».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях общества признаков недобросовестности при уплате платежа в бюджет, либо доказательств согласованности действий банка и его клиента, направленных на ущемление интересов бюджета при осуществлении платежа в бюджет.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 860 ГК РФ определяет, что правила главы 45 «Банковский счет» ГК РФ распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Исходя из пункта 3 статьи 864 ГК РФ, платежное поручение исполняется банком только при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком.

В силу пункта 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом плата