Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А48-4528/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за обслуживание по указанным операциям не взимается (пункт 2 статьи 60 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 60 НК РФ при наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа.

Пункт 4 статьи 45 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также, если на день предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований

Спорное платежное поручение № 2037 от 26.09.2008 на уплату налога в бюджет Обществом не отзывалось и банком не возвращалось.

О факте принятия филиалом МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле данного платежного поручения свидетельствует штамп банка на нем. Согласно выписке из расчетного счета № 40702810700000000732 филиалом МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле 26.09.2008 на основании платежного поручения № 2037 произведено списание 210 000 руб.

Из реквизитов платежного поручения не следует, что в нем неправильно указаны сведения, обязательные для зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Также не имеется доказательств того, что на день предъявления налогоплательщиком в банк данного поручения у него имелись иные неисполненные требования, подлежащие исполнению в первоочередном порядке, либо того, что остаток денежных средств на счете № 40702810700000000732 был недостаточным для удовлетворения имеющихся требований.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что входящий остаток на начало дня 26.09.2008  у Общества составлял 3 944 279, 32 руб., из которых 3 720 800 руб. заемных денежных средств. Претензий к источнику поступления денежных средств в остальной части налоговым органом не заявлено. В связи с чем, налогоплательщик располагал денежными средствами в достаточной сумме для уплаты единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 210 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что заключенные ООО «Фабер» с обществами с ограниченной ответственностью «Проспект» и «Фабер-М» договора займа № П-25/09/08 от 25.09.2008 и № 3-Ф от 01.07.2008 соответственно, носят реальный характер, о чем свидетельствует частичное погашение задолженности по указанным договорам (платежные поручения № 2078 от  09.10.2008 и № 2209 от 22.10.2008). При этом, как отмечалось ранее, представленной в материалы дела выпиской с корреспондентского счета филиала  МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле за период с 19.09.2008 по 10.10.2008 подтверждается наличие на корреспондентском счете банка денежных средств.

На основании изложенного довод налогового органа о том, что ООО «Фабер» совместно с другими участниками договоров займа действовал для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии финансовых средств на корреспондентском счете банка, отклоняется судом апелляционной инстанции.    

Следовательно, учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3  статьи  44 НК РФ обязанность по уплате налога  прекращается с уплатой налога  налогоплательщиком, а также исходя из недоказанности материалами дела того обстоятельства, что в данном случае налогоплательщик действовал недобросовестно и им допущены нарушения налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность ООО «Фабер» по уплате единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 138 624, 65 руб. по платежному поручению от 26.09.2008 № 2037 является исполненной.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2009 года по делу № А48-4528/2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2009 года по делу № А48-4528/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.                             

Председательствующий судья:                               Н.А. Ольшанская

Судьи:                                                                        М.Б. Осипова   

                                                                                    С.Б. Свиридова