Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А35-7025/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года                                                      Дело № А35-7025/2009

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Барковой В.М.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                           Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Г.С.

при участии:

от ТУ Росимущества по Курской области: Чумаслов М.А., представитель, доверенность №01-01-05/1265 от 31.03.2010г.;

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, представитель, доверенность №4  от 16.12.2009 г., удостоверение УР №476166 действительно до 14.01.2012г.;

от ЗАО «ЛВЗ «Курский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Курскалкоконтроль»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Первый ликеро-водочный завод «Курский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2009г. по делу №А35-7025/2009, (судья Курятина А.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области к ЗАО «ЛВЗ «Курский», ООО «Курскалкоконтроль», при участии третьих лиц ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ООО «Первый ликеро-водочный завод «Курский», УФРС по Курской области о признании недействительными торгов и договора купли-продажи заключенного по их результатам,

УСТАНОВИЛ:

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (далее – истец, ТУ Росимущества по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу Ликеро – водочный завод «Курский» ( далее- ЗАО ЛВЗ «Курский», ответчик 1) о признании открытых торгов по продаже имущества ЗАО ЛВЗ «Курский» от 25 августа 2008г. и договора купли – продажи от 25 августа 2009г. №10 недействительными.

         Определением суда от 19.10.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курскалкоконтроль» (далее - ООО «Курскалкоконтроль», ответчик 2) - победитель торгов, с которым заключен договор купли-продажи имущества № 10 от 25 августа 2009 года.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  также привлечены Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Курской области, общество с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» (далее – ООО «Первый ЛВЗ «Курский»), Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее – УФРС по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2009г. в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Курской области отказано.  

Не согласившись с указанным решением ТУ Росимущества по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить.

При этом, в жалобе заявитель указывает на то, что он является надлежащим истцом по делу.

Заявитель считает, что при проведении торгов не соблюдены требования о предмете договора, в связи с чем нельзя индивидуализировать объекты недвижимости.

В материалы дела через канцелярию суда от ЗАО ЛВЗ «Курский» и  ООО «Первый ЛВЗ «Курский» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 06.04.2010 года представитель ТУ Росимущества по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства ЗАО ЛВЗ «Курский», ООО «Первый ЛВЗ «Курский», ООО «Курскалкоконтроль», УФРС по Курской области, в заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

ЗАО ЛВЗ «Курский» и ООО «Первый ЛВЗ «Курский» в представленных в материалы дела отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая тот факт, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2007 года по делу № А35-1734/06 «г» в отношении закрытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Курский» открыто конкурсное производство.

         По акту приема-передачи федерального имущества от 21.04.2008 г. ЗАО «ЛВЗ «Курский» в лице конкурсного управляющего Слепушкиной Е.Б. передало, а ТУ Росимущества по Курской области приняло имущество, ранее арендованное обществом и составляющее государственную казну Российской Федерации, расположенное в городе Курске по адресам :ул. Халтурина, 11,11а; ул. Ухтомского,30.

         Согласно приложению № 1 к указанному акту было передано, в том числе недвижимое имущество: спиртохранилище с помещениями котельной (литер В), 1904 г. постройки, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, 11а; навес (литер Г2), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Халтурина, 11а; навесы (литеры Г, Г1, Г2, Г3), расположенные по адресу:     г. Курск, ул. Ухтомского, 30; забор (литер №5), расположенный по адресу:   г. Курск, ул. Халтурина, д. 16.

         21.05.2008 г. между ТУ Росимущества по Курской области и ООО «Первый ЛВЗ «Курский» заключен договор № ИК-1 о передаче в аренду объектов недвижимости и движимого имущества , являющихся федеральной собственностью, составляющих казну Российской Федерации, сроком действия с 21.05.2008 г. по 21.05.23 г. По акту приема-передачи от 21.05.2008г. имущество передано ООО Первый ЛВЗ «Курский» и используется в настоящее время.

С целью реализации имущества ЗАО «ЛВЗ «Курский» в печатных изданиях «Российская газета» от 19 июля 2008 года за № 152с (4710), газете «Городские известия» от 17 июля 2008 года № 86 опубликованы объявления о торгах по продаже имущества предприятия – банкрота.

25 августа 2008 года состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «ЛВЗ «Курский» лот № 1 - здания и сооружения, оборудование, транспортные средства, товароматериальные ценности, нематериальные активы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, по начальной цене 25 751 281 руб. 43 коп.

По итогам торгов подписан протокол № 3 о результатах торгов имущества должника с покупной ценой 26 951 281 руб. 43 коп. с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Курскалкоконтроль».

По результатам торгов были заключены договоры купли-продажи от 25 августа 2008 года, в том числе и договор № 10. 

        Полагая, что торги были проведены с нарушением установленных законом правил, затрагивают интересы ТУ Росимущества по Курской области, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, истец обратился в суд с настоящим иском о признании торгов и договора купли-продажи имущества № 10 от 25 августа 2009 года недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

Истец участником торгов не являлся, заявок на участие в торгах не подавал   и   поэтому   оспаривание   торгов   и   договора,   заключенного по результатам торгов, само по себе, не может защитить или восстановить никаких прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов в связи с проведением  данных торгов  истец суду не представил.

На основании изложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что в данном случае у истца нет процессуального права для обращения в арбитражный суд, поскольку у истца не имеется материально-правового интереса к исходу спора.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что он является надлежащим истцом по делу, отклоняется апелляционным судом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.121993г. №32 под заинтересованными лицами, которые вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, либо лиц, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

          Как усматривается из материалов дела, истец не являлся участником торгов, заявку на участие в торгах не подавал, ему также не было отказано в участии в торгах.

          Кроме того, он не является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки, заключенной по результатам торгов, поскольку не подавал заявку на участие в торгах и не участвовал в торгах по продаже имущества ЗАО ЛВЗ «Курский».

       29.04.2009г. ТУ Росимущества по Курской области проводилась проверка переданного в аренду ООО «Первый ЛВЗ «Курский» недвижимого имущества, расположенного в городе Курске по адресам: ул. Халтурина, 11, 11а, 16; ул. Ухтомского,30.

        Проверкой ТУ Росимущества по Курской области установлено, что все государственное недвижимое имущество, находящееся в аренде ООО «Первый ЛВЗ «Курский» и расположенное в городе Курске по адресам: ул. Халтурина, 11, 11а, 16; ул. Ухтомского,30, имеется в наличии.

       Кроме того, ТУ Росимущества по Курской области в материалы дела представлен акт обследования недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанным адресам, от 24.11.2009г., по результатам которого установлено, что спорные объекты находятся в фактическом владении ООО «Первый ЛВЗ «Курский» и используются арендатором. К акту приложено письмо ООО «Курскалкоконтроль», из которого следует, что общество не имеет недвижимого имущества на территории ООО «Первый ЛВЗ «Курский».

         Каких-либо претензий со стороны ООО «Курскалкоконтроль» относительно незаконного владения и использования недвижимого имущества в адрес ООО «Первый ЛВЗ «Курский» не поступало.

       Имущество, являющееся федеральной собственностью, в состав указанного в договоре № 10 от 25.08.2008г. не вошло, так как все арендованное имущество по акту приема-передачи от 21.04.2008г. ЗАО ЛВЗ «Курский» передано ТУ Росимущества по Курской области.

       Сведения о зарегистрированных ООО «Курскалкоконтроль» правах на спорные объекты отсутствуют.

         В связи с изложенным, доводы ТУ Росимущества по Курской области о том, что на торгах конкурсным управляющим проданы объекты, являющиеся федеральной собственностью, документально не подтверждены и основаны на предположениях.

        Из изложенного следует, что истец не является заинтересованным лицом в признании торгов недействительными.

       Довод заявителя о том, что при проведении торгов не были соблюдены требования о предмете договора, в связи с чем нельзя индивидуализировать объекты недвижимости, является бездоказательным ввиду следующего.

       Арбитражным судом Курской области по делу №А35-7117/2008 был рассмотрен иск ФНС России к ЗАО ЛВЗ «Курский» о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО ЛВЗ «Курский», состоявшихся 25.08.08 г., о чем 06.04.09г. было вынесено решение об отказе в иске, которое было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.09 г. и постановлением суда