Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А35-7025/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кассационной инстанции от 05.11.09г. ТУ Росимущества по Курской области являлось по делу третьим лицом.

         Судами не были установлены какие-либо нарушения процедуры (правила) проведения торгов, установленной законом, влекущие за собой признание торгов от 25.08.08 г. недействительными.

        В соответствии с п.2 статьи 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении правил проведения торгов, влекущих их недействительность, отклоняется арбитражным судом  апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ТУ Росимущества по Курской области в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

          Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

         Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

        При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

        В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2009 года по делу №А35-7025/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       В.М. Баркова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       И.Г. Седунова