Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А08-7480/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года                                                      Дело №А08-7480/2009-17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Афониной Н.П.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Байт»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Администрации Губкинского городского округа Белгородской области: Скворцовой Э.В. – начальника отдела, доверенность №173/01-23 от 01.03.2010;

от ООО «СофтСервис»: Каржовой Е.И. – представителя по доверенности б/н от 18.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байт» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 по делу №А08-7480/2008-17 (судья Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании недействительным размещенный заказ от 30.06.2009, реестровый номер торгов №244оа-04.06.09, проводимый в форме открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства «По определению поставщика на поставку аппаратуры для приема, записи и воспроизводства звука и изображения, их части и принадлежности» по лотам №1-15 для нужд Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, а также признании недействительным договор, подписанный по результатам проведения торгов.

Определением от 11.11.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СофтСервис».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 по делу №А08-7480/2008-17 в удовлетворении исковых требований ООО «Байт» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Байт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Губкинского городского округа Белгородской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «СофтСервис» в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил суду, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Байт» считает законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое решение в данной части без изменения. При этом просит отменить обжалуемое решение в части отказа ООО «СофтСервис» в удовлетворении ходатайства о взыскании с ООО «Байт» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель Администрации Губкинского городского округа Белгородской области пояснил суду, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «СофтСервис» о взыскании с ООО «Байт» 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ООО «Байт», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Администрации Губкинского городского округа Белгородской области и ООО «СофтСервис», явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 подлежит отмене в части отказа ООО «СофтСервис» в удовлетворении ходатайства о взыскании с ООО «Байт» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – отделом муниципального заказа администрации Губкинского городского округа размещено извещение о проведении открытого аукциона по определению поставщика на поставку аппаратуры для приема, записи и воспроизведения звука и изображения, их части и принадлежности (реестровый номер торгов №244оа-04.06.09) в официальном печатном издании Губкинский ежедневник «Эфир Губкина» (приложение «Муниципальный вестник №20 от 04.06.09г.») и на официальном сайте администрации Губкинского городского округа www.gubkinadm.ru, и на официальном сайте субъекта Российской Федерации www.gostade.ru.

Документация по проведению открытого аукциона по определению поставщика на поставку товара – аппаратуры для приема, записи и воспроизводства звука и изображения части и принадлежности разработана уполномоченным органом – отделом муниципального заказа администрации Губкинского городского округа и утверждена муниципальным заказчиком – Управлением образования и науки администрации Губкинского городского округа. Источником финансирования являются средства местного бюджета за счет субсидий на государственную поддержку модернизации образования и субсидий по национальному проекту.

В уполномоченный орган поступили заявки на участие в аукционе ООО «Байт», которой присвоен регистрационный номер 244оа-01, а также заявки ООО «СофтСервис», ООО «ЭЛПО Плюс», ООО «Оргтехника».

В состав заявки ООО «Байт» на участие в открытом аукционе были приложены, среди прочего: доверенность от 23.06.2009, выданная Гринякину Денису Викторовичу на представление интересов ООО «Байт» на аукционах; и копия доверенности от 11.01.2009, уполномочивающая Гринякина Дениса Викторовича подписывать от имени ООО «Байт» котировочные заявки, аукционную документацию, а также заверять копии документов от лица директора ООО «Байт».

25.06.2009 Единой комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «СофтСервис», ООО «ЭЛПО Плюс», ООО «Оргтехника».

Исходя из протокола аукциона от 02.07.2009 №244-1 победителем аукциона признано ООО «СофтСервис». С победителем заключены муниципальные контракты на поставку аппаратуры для приема, записи и воспроизведения звука и изображения, их части и принадлежности.

Согласно протокола от 25.06.2009 №244оа рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Байт» отказано в допуске по лотам 1-15 в соответствии с ч.1 п.1 cт.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ – непредставление документов, определенных ч.3 cт.35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а именно документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности). В составе заявки представлена не заверенная нотариально копия доверенности.

Полагая, что в допуске к участию в аукционе отказано неправомерно, ООО «Байт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным размещенный заказ от 30.06.2009, реестровый номер торгов №244оа-04.06.09, а также договор, подписанный по результатам проведения торгов.

Согласно статье 5 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона (часть 1 статьи 10 Закона).

Частью 7 статьи 7 Закона предусмотрено, что аукционная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола об отказе от заключения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, содержатся в части 1 статьи 12 Закона, согласно пункту 1 которой участник не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

На основании подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе, помимо прочих сведений, должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (статья 187 ГК РФ).

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

В состав заявки ООО «Байт» на участие в открытом аукционе была приложена доверенность от 23.06.2009 на имя Гринякина Д.В., заверенная печатью ООО «Байт» и подписанная его директором Шакаловым Р.И., согласно которой Гринякин Д.В. уполномочен представлять интересы ООО «Байт» на аукционах, в том числе заявлять от имени организации – участника аукциона обязательные для неё предложения по ценам на поставку товаров являющихся предметом аукциона, подавать и получать от имени организации – доверителя любые документы, и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Таким образом, доверенность от 23.06.2009 предоставляет Гринякину Д.В. право именно представлять интересы ООО «Байт» на проводимом аукционе и совершать при этом все необходимые действия, в том числе заявлять на аукционе от имени ООО «Байт» обязательные для него предложения по ценам на поставку товаров являющихся предметом аукциона, подавать и получать от имени ООО «Байт» любые документы.

Однако, доверенность от 23.06.2009 не предоставляет Гринякину Д.В. полномочия на подписание от имени ООО «Байт» заявок на участие в открытом аукционе и других документов, представляемых в составе заявки.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Байт», является его директор – Шакалов Роман Иванович.

Из материалов дела следует, что заявки на участие в открытом аукционе от имени ООО «Байт» подписаны Гринякиным Денисом Викторовичем.

В состав заявки ООО «Байт» на участие в открытом аукционе была приложена копия доверенности от 11.01.2009, уполномочивающая Гринякина Дениса Викторовича подписывать от имени ООО «Байт» котировочные заявки, аукционную документацию, а также заверять копии документов от лица директора ООО «Байт».

Частью 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее