Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А48-4936/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года                                                     Дело № А48-4936/2009 

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от налогоплательщика: Булинг Н.В., представителя, доверенность № 878 от 20.12.2009 г., Прейс Т.В., представителя, доверенность б/н от 23.03.2010 г.,

от налогового органа: Киселевой О.Н., ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 04-05/08680 от 20.05.2009 г., Ануфриевой О.С., специалиста 1 разряда, доверенность б/н от 18.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30 ноября 2009 года по делу №А48-4936/2009 (судья А.В. Володин), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Запад» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительными решений от     15.07.2009 г. № 1962 и № 40/88,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Запад» (далее – ООО «Вторчермет-Запад», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Орловской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 15.07.2009 г. № 1962 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения» и решения от 15.07.2009 г. № 40/88 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 г. по делу № А48-4936/2009 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решения Инспекции признаны недействительными полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 2 по Орловской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Вторчермет-Запад».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то обстоятельство, что Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и, как следствие, налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров в режиме экспорта в соответствии с контрактом от 18.12.2007 г. № 0275699, в связи с тем, что налогоплательщиком нарушены требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), ст.ст. 171-172 НК РФ, п. 2 раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь».

При этом, налоговый орган указывает, что Инспекцией установлено отсутствие в контракте информации об Обществе, как о собственнике товаров; отсутствие взаимосвязи между договором комиссии и международным контрактом, поскольку договор комиссии заключен позже даты внешнеэкономического контракта, момент перехода права собственности по договорам не совпадает.

Кроме того, Инспекцией установлено указание в приемосдаточных актах в качестве получателя лома - РУП «Белорусский металлургический завод», приемосдатчика лома - ЗАО «ТК Маирцентр», грузополучатель – ООО «Вторчермет-Запад», в связи с чем, сделан вывод об отсутствии взаимосвязи между договором комиссии и международным договором купли-продажи. Таким образом, отсутствует реальность хозяйственных операций, поскольку сначала происходит отправка лома железнодорожным транспортом, а затем передача груза от комитента к комиссионеру.

При этом, налоговый орган указывает на невозможность идентифицировать платежи, поступившие на счет комиссионера от РУП «Белорусский металлургический завод», поскольку извещения комиссионера в адрес налогоплательщика о поступлении выручки от иностранного лица не содержит информации о конкретных счетах-фактурах.

Также, по мнению Инспекции, непредставление Обществом совместно со счетами-фактурами, выставленными по договорам аренды, иных документов, является основанием для отказа в налоговых вычетах, заявленных в разделе 3 налоговой декларации.

Представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просили отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласны, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 10.01.2009 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 330 558 руб.

В соответствии с разделом 3 декларации, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) отражена в размере 7 426 514 руб., с которой исчислен НДС по ставке 18 % в сумме 1 336 773 руб.; налоговая база по суммам, связанным с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), отражена в размере 193 100 руб., с которой исчислен НДС по ставке 18/118 в сумме 29 456 руб.; всего исчислено НДС в сумме 1 366 229 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету Обществом – 1 268 831 руб.; общая сумма налоговых вычетов – 1 268 831 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу составила – 97 398 руб.

По разделу 5 декларации, налоговая база по реализации товаров в Республику Беларусь составила – 15 312 476 руб.; налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составляют 427 956 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 5 налоговой декларации, составила 427 956 руб.

Всего по указанной налоговой декларации, сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года, составила 330 558 руб.

Одновременно с налоговой декларацией Общество представило пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, подтверждающих   обоснованность применения налоговой ставки  0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и представленных к ней документов, по результатам которой был составлен акт № 1260 от 05.05.2009 г.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, Инспекцией было принято решение от 15.07.2009 г. № 1962 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной       пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 4 квартал 2008 года – в виде штрафа в размере 16 528 руб. Одновременно Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 274 774 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 54 955 руб.

На основании указанного решения Инспекция приняла решение от 15.07.2009 г. № 40/88 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% явились:

- отсутствие в контракте информации об ООО «Вторчермет-Запад» как о собственнике товаров;

- несовпадение условий международного контракта и условий договора комиссии № ВЗН-ТКМЦ-13/04/08 от 01.04.2008 г. в части даты перехода права собственности на товар, непредставление первичных учетных документов, подтверждающих переход права собственности от Общества к РУП «Белорусский металлургический завод»;

- указание в приемо-сдаточных актах в качестве получателя лома на РУП «Белорусский металлургический завод», приемосдатчика – ЗАО ТК «Маирцентр», грузоотправителя – ООО «Вторчетмет-Запад», оснований возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов в приемосдаточных актах не указано;

- извещения комиссионера в адрес заявителя о поступлениях выручки от иностранного лица не содержат информации о конкретных счетах-фактурах, в оплату которых поступила экспортная выручка;

- счета-фактуры на отгрузку лома в адрес РУП «Белорусский металлургический завод» зарегистрированы в налоговом органе намного позже даты отгрузки продукции на экспорт и принятия на учет указанных товаров белорусским покупателем. Данное обстоятельство инспекция расценивает как не позволяющее подтвердить, что белорусский покупатель принял на учет именно те товары, которые указаны в счетах-фактурах, представленных в составе пакета документов за 3 квартал 2008г., так как при отсутствии на данных счетах-фактурах отметки российского налогового органа об их регистрации на дату подачи заявления в белорусский налоговый орган последний не подтвердил бы уплату НДС белорусским покупателем экспортированных товаров;

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 04.09.2009 г. № 236 апелляционная жалоба Общества на обжалуемые решения Инспекции была оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на то, что выявленные налоговым органом противоречия в представленных документах для подтверждения осуществления Обществом экспортной операции, не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании этих документов налоговый орган обязан проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 – 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров обусловлено фактами предъявления поставщиками счетов-фактур с указанием сумм налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным на экспорт, и реального экспорта этих товаров, подтвержденного документами, предусмотренными статьей 165 НКРФ.

В соответствии с п. 2 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 данной статьи, то есть:

- таможенная декларации (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

- копия транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По правилам п.п. 9