Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А48-3677/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2010 года                                                   Дело № А48-3677/2009

г. Воронеж                                                                                                            

           Резолютивная часть постановления объявлена    12 апреля 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен            19 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «ВБРР»: Яковых О.В., представитель, доверенность № 492-ГБ/10 от 02.02.2010 г.,

от ООО «МСВК «Орловская крепость»: Горяйнов И.Ю., адвокат, доверенность б/н от 01.06.2009 г., удостоверение № 027 от 03.12.2007 г.,

от АК СБ РФ (ОАО): Галкин В.А., представитель, доверенность № ДО-3-29/3820 от 15.12.2008 г., Грачева И.В., представитель, доверенность № ДО-3-29/3 от 15.11.2007 г.,

от УФРС по Орловской области: Цургуева Е.В., представитель, доверенность № 111 от 24.12.2009 г., Филонова С.Ю., представитель, доверенность № 109 от 24.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала – Орловского отделения № 8595 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 г. по делу № А48-3677/2009 (судья Тонконог Л.И.) по иску открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице филиала в          г. Орле к обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала – Орловского отделения № 8595 Сбербанка России, при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, о признании недействительным договора ипотеки от 19.09.2007 г. № 630707176/И1 ПР/М-499 в части залога земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице филиала в г. Орле (далее – истец, ОАО «ВБРР») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (далее – ответчик, ООО «МСВК «Орловская крепость»), Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала – Орловского отделения № 8595 Сбербанка России (далее – ответчик, АК СБ РФ (ОАО) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора ипотеки от 19.09.2007 г. № 630707176/И1 ПР/М-499 в части залога земельного участка, общей площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 57:11:003 0201:0001, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, д. Волково.

Определением Арбитражного суда Орловской области от               28.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее – третье лицо, УФРС по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, АК СБ РФ (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АК СБ РФ (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Представители ОАО «ВБРР», ООО «МСВК «Орловская крепость» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители УФРС по Орловской области по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы полагались на усмотрение суда.

В судебном заседании от 05.04.2010 г. объявлялся перерыв до 12.04.2010 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ВБРР» (залогодержатель) и ООО «МСВК «Орловская крепость» (залогодатель) 22.02.2007 г. заключен договор о залоге имущества № 15/3-07 (договор о залоге недвижимости). Предметом залога являются котельная в д. Волково Мценского района и земельный участок, общей площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 57:11:003 0201:0001, местоположение Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, д. Волково. В п. 1.1.2 договора указано, что передаваемый в залог земельный участок является предметом предшествующих договоров залога недвижимого имущества.

Предшествующими договорами залога предусматривалась возможность последующего залога с согласия залогодержателя на последующий залог земельного участка.

Пунктом 2.3 договора залога от 22.02.2007 г. № 15/3-07 установлено, что залогодатель не имеет права обременять предмет залога последующим залогом.

Кроме того п. 2.12 договора предусмотрено право залогодержателя потребовать от заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем п. 2.1-2.4 и 2.7-2.10 настоящего договора.

19.09.2007 г. между ООО «МСВК «Орловская крепость» и АК СБ РФ (ОАО) заключен договор ипотеки № 630707176/И1 ПР/М-499, предметом которого является, в том числе, спиртохранилище общей площадью 705,90 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, д. Волково, кадастровый номер 57:11:0:0:45/24:Д и земельный участок с площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 57:11:003 0201:0001, местоположение Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, д. Волково.

Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Орловской области, о чем в ЕГРПНИ внесена запись о регистрации за № 57-57-07/010/2007-486 от 20.09.2007 г.

В связи с государственной регистрацией генеральным директором ООО «МСВК «Орловская крепость» Паляница А.С. в УФРС по Орловской области представлено письмо ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07, согласно которому последнее не возражает против представления ООО «МСВК «Орловская крепость» в последующий залог АК СБ РФ (ОАО) (Орловское ОСБ № 8595) земельного участка с кадастровым номером 57:11:003 0201:0001, общей площадью 110 000 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с,               д. Волково, обремененного залогом в соответствии с договором о залоге имущества № 15/3-07 от 22.02.2007 г. и № 10/3-07 от 15.02.2007 г.

Ссылаясь на нарушение ответчиками п. 2.3 договора залога от 22.02.2007 г. № 15/3-07, ОАО «ВБРР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в нарушение п. 2.3 договора залога от 22.02.2007 г.      № 15/3-07 и п. 3 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору ипотеки № 630707176/И1 ПР/М-499 от 19.09.2007 г. заложен тот же земельный участок, что и по договору залога от 22.02.2007 г. № 15/3-07. При этом судом области отклонены доводы АК СБ РФ (ОАО) об изменении условий договора залога от 22.02.2007 г. № 15/3-07 в связи с наличием согласия ОАО «ВБРР» на последующий залог и пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции указал, что наличие подлинного письма ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г.       № 1149/34-07 о согласии на последующий залог не доказано, поскольку ответчиками представлены его копии различного содержания.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования  к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В материалы дела УФРС по Орловской области представлены из дела правоустанавливающих документов копии расписки работника УФРС в получении документов на государственную регистрацию оспариваемого договора ипотеки и письма ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07, согласно которому ОАО «ВБРР» не возражает против представления ООО «МСВК «Орловская крепость» в последующий залог АК СБ РФ (ОАО) (Орловское ОСБ № 8595) земельного участка с кадастровым номером 57:11:003 0201:0001, общей площадью 110 000 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с,               д. Волково, обремененного залогом в соответствии с договором о залоге имущества № 15/3-07 от 22.02.2007 г. и № 10/3-07 от 15.02.2007 г.           (л.д. 18,19 т. 2).

В отзыве на иск УФРС по Орловской области пояснило, что подлинник указанного письма был возвращен заявителю (л.д. 16-17 т. 2).

ООО «МСВК «Орловская крепость» в лице представителя Горяйнова И.Ю. в суд первой инстанции представлена светокопия письма ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07 с тем же содержанием, но с указанием на то, что ОАО «ВБРР» «возражает» против представления ООО «МСВК «Орловская крепость» в последующий залог АК СБ РФ (ОАО) (Орловское ОСБ № 8595) земельного участка (л.д. 109 т. 2).

В указанной светокопии также имеется копия надписи «верно» и подписи неизвестного лица.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «МСВК «Орловская крепость» Горяйнов И.Ю., он заверил и представил в суд первой инстанции копию с копии письма ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07. Подлинника данного документа он никогда не видел.

Также в суд апелляционной инстанции представитель ООО «МСВК «Орловская крепость» представил копию письма ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07, с которой им был сделана светокопия, имеющаяся на л.д. 109 т. 2 настоящего дела. Данная копия имеет надпись «верно» и подпись неизвестного лица.

На вопрос суда представитель ООО «МСВК «Орловская крепость» не смог пояснить, кто ему передал данную копию и кто выполнил на ней подпись и надпись «верно».

Для устранения противоречий определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. ООО «МСВК «Орловская крепость» и ОАО «ВБРР» было предложено представить оригинал письма ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07. В связи с чем, истец в письменных пояснениях сообщил, что не направлял ООО «МСВК «Орловская крепость» данного письма и не может представить подлинник «ввиду его физического отсутствия». ООО «МСВК «Орловская крепость» в письменных пояснениях указало, что в его распоряжении отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что ООО «МСВК «Орловская крепость» официально и достоверно получало от истца подобное сообщение.

В судебном заседании от 05.04.2010 г. суд апелляционной инстанции обозревал дело правоустанавливающих документов, представленное УФРС по Орловской области № 6991 по зданию спиртохранилища, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район,               д. Волково, в частности л.д. 48, на котором содержится копия письма  ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07, согласно которому ОАО «ВБРР» не возражает против представления ООО «МСВК «Орловская крепость» в последующий залог АК СБ РФ (ОАО) (Орловское ОСБ № 8595) земельного участка. Указанная копия имеет заверительную надпись:         «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО», дату заверения – «19.09.2007 г.», личную подпись работника УФРС по Орловской области и расшифровку подписи «Субботина С.А.», а также личную подпись и расшифровку подписи заявителя «Паляница А.С.».

Также судом апелляционной инстанции обозревался оригинал расписки УФРС по Орловской области в получении документов на государственную регистрацию оспариваемого договора ипотеки, из которого следует, что на регистрацию представлено, в том числе, письмо от 17.09.2007 г. № 1149/34-07. Расписка составлена Субботиной С.А. 19.09.2007 г. в 17.37. Как следует из указанной расписки, после проведения государственной регистрации документы выданы 19.11.2007 г.      Паляница А.С.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 71, 75 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия письма ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07, имеющаяся в УФРС по Орловской области и представленная в суд, согласно которому ОАО «ВБРР» не возражает против представления ООО «МСВК «Орловская крепость» в последующий залог АК СБ РФ (ОАО) (Орловское ОСБ           № 8595) земельного участка, является надлежащим образом заверенной копией, поскольку заверена в соответствии с требованиями п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 как ответственным работником УФРС по Орловской области так и уполномоченным лицом со стороны ответчика – генеральным директором ООО «МСВК «Орловская крепость» Паляница А.С.

Копия с копии письма ОАО «ВБРР» от 17.09.2007 г. № 1149/34-07 с тем же содержанием, но с указанием на то, что ОАО «ВБРР» «возражает» против представления ООО «МСВК «Орловская крепость» в последующий залог АК СБ РФ (ОАО) (Орловское ОСБ № 8595) земельного участка, а также копия, содержащая надпись «верно» и подпись неизвестного лица, не являются надлежащим образом заверенными копиями и не отвечают требованиям допустимости.

Оснований полагать, что суду