Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А08-5518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2010 года                                                                        Дело № А08-5518/2009-30

г. Воронеж                                                                                                                 

 Резолютивная часть постановления объявлена    12 апреля 2010 года

 Полный текст постановления изготовлен             19 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                             Андреещевой Н.Л.,

                                                                                       Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Баландиной Л.В.: Петецкий Д.Н., представитель, доверенность № 2811 от 23.06.2009 г.,

от Гончаренко О.Г.: Петецкий Д.Н., представитель, доверенность № 2809 от 23.06.2009 г.,

от Рубашевского М.М.: Петецкий Д.Н., представитель, доверенность                   № 2810 от 23.06.2009 г.,

от ООО «Меридиан»: Петецкий Д.Н., представитель, доверенность б/н от 12.03.2010 г.,

Мирошников А.Б.: не явился, надлежаще извещен,

Мирошников П.А. (лицо в порядке ст. 42 АПК РФ): не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирошникова Анатолия Борисовича и Мирошникова Павла Анатольевича, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009 г. по делу № А08-5518/2009-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску Мирошникова Анатолия Борисовича к Баландиной Любови Владимировне, Гончаренко Ольге Григорьевне, Рубашевскому Михаилу Михайловичу, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», о признании учредителей не приобретшими имущественных прав на доли в обществе, признании внеочередного собрания общества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» Мирошников Анатолий Борисович (далее – истец, Мирошников А.Б.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Баландиной Любови Владимировне (далее – ответчик, Баландина Л.В.), Гончаренко Ольге Григорьевне (далее – ответчик, Гончаренко О.Г.), Рубашевскому Михаилу Михайловичу (далее – ответчик, Рубашевский М.М.) о признании их не приобретшими имущественных прав на доли ООО «Меридиан», признании недействительными решений внеочередного общего собрания № 2 от 27.04.2009 г., принятых указанными лицами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – третье лицо, ООО «Меридиан»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Мирошников А.Б. и Мирошников П.А. (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Мирошников А.Б. и Мирошников П.А. не явились.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель Баландиной Л.В., Гончаренко О.Г., Рубашевского М.М., ООО «Меридиан» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием учредителей в составе Клемешева С.Н., Мирошникова П.А., Салмановой Д.А. принято решение о создании ООО «Меридиан», которое зарегистрировано 24.07.2002 г. ИФНС России по г. Белгороду за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023101638196.

Согласно договору учредителей от 17.07.2002 г. на момент создания общества его уставный капитал составлял 10 000 рублей, доли участия распределены между учредителями следующим образом: Клемешев С.Н. – 33,33% долей, Мирошников П.А. – 33,33% долей, Салманова Д.А. – 33,33% долей.

Уставный капитал в размере 10 000 рублей полностью оплачен Мирошниковым П.А. и Салмановой Д.А., что подтверждается квитанцией от 09.08.2002 г.

На общем собрании учредителей ООО «Меридиан» от 10.09.2002 г., оформленном протоколом № 2, приняты следующие решения:

- в связи с уклонением от оплаты доли в уставном капитале общества  исключить Клемешева С.Н. из состава участников общества,

- принять в состав участников общества Баландину Л.В., Рубашевского М.М., Гончаренко О.Г., Мирошникова А.Б.,

- уставный капитал общества сформировать в сумме 10 000 рублей, доли участия распределить следующим образом: Баландина Л.В. – 25%, Рубашевский М.М. – 25%, Гончаренко О.Г. – 25%, Мирошников А.Б. – 25%,

- избрать генеральным директором Мирошникова А.Б.

Заявлениями от 10.09.2002 г. Мирошников П.А. и Салманова Д.А. сообщили о выходе из состава учредителей ООО «Меридиан» с передачей своих долей в уставный капитал общества.

Мирошникову П.А. и Салмановой Д.А. выплачена действительная стоимость их долей.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Меридиан» от 27.04.2009 г., подписанному генеральным директором ООО «Меридиан» Мирошниковым А.Б., общее собрание от 27.04.2009 г. признано несостоявшимся, поскольку Баландиной Л.В., Рубашевскому М.М. и Гончаренко О.Г. отказано в регистрации и участии на общем собрании в связи с отсутствием доказательств оплаты данными лицами вклада в уставный капитал общества.

Согласно протоколу № 2 от 27.04.2009 г. в 10 часов 30 минут состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО «Меридиан», на котором, в отсутствие Мирошникова А.Б., приняты решения о внесении изменений в устав общества, Мирошников А.Б. освобожден от должности генерального директора общества, генеральным директором избрана Гончаренко О.Г., избрана ревизионная комиссия.

Мирошников А.Б., ссылаясь на принятие указанных решений неуполномоченными лицами, а также на то обстоятельство, что ответчики не приобрели право на доли в уставном капитале ООО «Меридиан», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания не приобретшими Баландиной Л.В., Рубашевским М.М. и Гончаренко О.Г. имущественных прав на доли в уставном капитале общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Учредителями ООО «Меридиан» являлись Клемешев С.Н., Мирошников П.А. и Салманова Д.А.

Уставный капитал общества в размере 10 000 рублей на момент создания ООО «Меридиан» сформирован и оплачен в полном объеме Мирошниковым П.А. и Салмановой Д.А., что не спаривается истцом.

Поскольку Мирошников А.Б., Баландина Л.В., Рубашевский М.М. и Гончаренко О.Г. не являлись лицами, участвовавшими в учреждении общества, для них не возникла обязанность по формированию уставного капитала.

Доля участника Клемешева С.Н. в связи с неоплатой взноса в уставный капитал общества перешла к ООО «Меридиан».

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе.

Исходя из смысла данной нормы, участник общества утрачивает права участника с момента подачи заявления о выходе.

Мирошников П.А. и Салманова Д.А. 10.09.2002 г. обратились в ООО «Меридиан» с заявлениями о выходе из общества (л.д. 22,23 т. 2).

В связи с выходом Мирошникову П.А. и Салмановой Д.А. выплачена действительная стоимость их долей.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

На основании решения собрания учредителей от 10.09.2002 г. (протокол № 2) в состав участников ООО «Меридиан» были приняты ответчики и Мирошников А.Б. (л.д. 60 т. 1).

Этим же собранием принято решение о распределении 100 % долей, принадлежащих обществу, между участниками Баландиной Л.В, Рубашевским М.М., Гончаренко О.Г., Мирошниковым А.Б. по 25% долей каждому.

Данное решение принято и подписано всеми участниками единогласно, в том числе Мирошниковым П.А. и Мирошниковым А.Б.

Изменения в составе учредителей ООО «Меридиан»: учредительный договор ООО «Меридиан», подписанный Баландиной Л.В, Рубашевским М.М., Гончаренко О.Г., Мирошниковым А.Б., устав ООО «Меридиан», зарегистрированы в ЕГРЮЛ (л.д. 62-92, 115 т. 1).

Переход долей в уставном капитале ООО «Меридиан» в установленном порядке не оспорен.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом, что Баландина Л.В, Рубашевский М.М., Гончаренко О.Г. не приобрели статус участников и права на доли в уставном капитале ООО «Меридиан».

Кроме того, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты, избранный истцом по настоящему делу не направлен на восстановление нарушенных прав, связанных с владением долями в уставном капитале ООО «Меридиан», а также с участием в деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания решений внеочередного общего собрания общества недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г.         № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества является его высшим органом управления.

Согласно ст.ст. 48, 53 ГК РФ через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Таким образом, по смыслу ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является само общество, а не конкретные участники общества, которые принимали участие в соответствующем общем собрании.

Истцом заявлено соответствующие требование к участникам общества – физическим лицам, а не к ООО «Меридиан».

Установив предъявление иска к ненадлежащим ответчикам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что производство по жалобе в части требований Мирошникова П.А. подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Мирошников П.А. в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что он не утратил статус участника ООО «Меридиан», поскольку решение о его исключении общим собранием учредителей не принято, указывает на перераспределение оплаченной им доли между ответчиками, а также ссылается на не привлечение его в качестве третьего лица по делу.

Оценивая доводы Мирошникова П.А., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу (п. 2 ст. 26 Закона).

Поскольку заявление Мирошникова П.А. о выходе из общества датировано 10.09.2002 г., с указанной даты