Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А48-3934/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2010 года

г. Воронеж

Дело № А48-3934/07-20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Яковлева А.С.,

судей                                                                           Потихониной Ж.Н.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Открытого акционерного общества «Гражданпроект»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Открытого акционерного общества Орловский областной центр рыночных отношений «Развитие»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Гражданпроект» и Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009 г. по делу № А48-3934/07-20 (судья – Нефедова И.В.) по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» к Открытому акционерному обществу «Гражданпроект» об обязании ответчика прекратить использование технических решений, защищенных патентами ОрелГТУ № 2281365 и № 2275477, взыскании с ответчика убытков и по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Гражданпроект» к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» о признании права преждепользования, при участии: Открытого акционерного общества Орловский областной центр рыночных отношений «Развитие» и Общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр»

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» (далее – ГОУ ВПО «ОрелГТУ», ОрелГТУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Открытому акционерному обществу «Гражданпроект» (далее – ОАО «Гражданпроект», ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика прекратить использование технических решений, защищенных патентами ОрелГТУ № 2281365 и № 2275477, взыскании с ответчика убытков в размере 720 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года решение суда от 06 мая 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2008 года решение от 06 мая 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении настоящего дела истцом представлено уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое принято арбитражным судом.

Истец просил суд обязать ответчика прекратить использование технических решений, защищенных патентами Орел ГТУ № 2281365 и № 2275477, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 544 857 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины и расходы по проведению экспертиз.

Ответчик по первоначальному иску также предъявил истцу встречный иск о признании права преждепользования на технические решения, указанные в формулах изобретения ГОУ ВПО «ОрелГТУ» № 2275475, № 2281365, и взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Открытое акционерное общество Орловский областной центр рыночных отношений «Развитие» (далее – ОАО ООЦРО «Развитие»), Общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее – ООО «Орелжилцентр»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 г. исковые требования ГОУ ВПО «ОрелГТУ» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГОУ ВПО «ОрелГТУ», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 544 857 руб. 44 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО «Гражданпроект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части запрета ОАО «Гражданпроект» использовать технические решения, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет», Открытого акционерного общества «Гражданпроект», Открытого акционерного общества Орловский областной центр рыночных отношений «Развитие» и Общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОрелГТУ является обладателем патента № 2281365 на изобретение «Здание из панельных элементов», зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10 августа 2006 года, с приоритетом изобретения от 01 ноября 2004 года и сроком действия патента в течение двадцати лет. Заявка 01.11.2004 года. Формула изобретения: Здание из панельных элементов, включающее несущие продольные и поперечные стеновые панели, соединенные с плитами перекрытий, наружные самонесущие стены, причем плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют терморазъемы в виде отверстий, заполняемых теплоизоляционным материалом, за счет перфорации их края, участки наружных стен эркеров выполнены комбинированными в виде кладки из штучных изоляционных блоков, опирающихся по краю плиты, отличающееся тем, что несущие продольные и поперечные стеновые панели дополнительно соединены друг с другом по высоте не менее чем в двух местах, наружные самонесущие стены выполнены с поэтажной разрезкой, плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют утолщение приконтурной зоны, участки наружных стен комнат без эркеров выполнены комбинированными из несущего ригеля с терморазъемами в виде отверстий в полке ригеля и кладки из штучных изоляционных блоков.

Изобретение относится к области строительства и предназначено для создания быстровозводимых энергоэффективных экономичных ширококорпусных жилых домов с использованием существующей базы стройиндустрии. Изобретение обеспечивает пространственную устойчивость каркаса, повышение его живучести, улучшение теплозащитных свойств наружного контура здания, сокращение сроков и стоимости строительства при максимальном использовании металлооснастки существующей базы стройиндустрии и повышение живучести каркаса при аварийных запроектных воздействиях.

Истец также является обладателем патента № 2275477 на изобретение «Решетчатый элемент стенового ограждения», зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27 апреля 2006 года, с приоритетом изобретения от 26 июля 2004 года и сроком действия патента в течение двадцати лет. Заявка 26.07.2004 года. Формула изобретения: 1. элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, отличающийся тем, что элемент имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с плотностью материала в сухом состоянии γ≤2 кН/м3; 2. элемент по п. 1, отличающийся тем, что торцы элемента выполнены с вырезом в полке так, что одна грань выреза, примыкающая к стенке элемента, углублена на расстояние, обеспечивающее приварку закладной детали, находящуюся на одной из граней выреза, к опоре, на которую опирается элемент, а ширина выреза составляет не более 0,5 ширины полки в долях от полки; 3. элемент по п. 1 или 2, отличающийся тем, что закладные детали в торце расположены по верхней грани элемента и полки, а также на боковой поверхности в зоне паза элемента и с противоположной стороны в средней части высоты боковой грани элемента. Технический результат: повышение теплоизоляционных свойств стеновых ограждений, повышение общей пространственной устойчивости здания, снижение материалоемкости элемента. Элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с γ≤2 кН/м3.

Между ОАО «Гражданпроект» и ОАО ООЦРО «Развитие» 11 января 2005 года был заключен договор на разработку проектной продукции № 1, согласно условиям которого ОАО «Гражданпроект» обязалось разработать проектную документацию на строительство жилого дома, расположенного по Карачевскому шоссе в г. Орле.

Ответчик в соответствии с взятыми на себя обязательствами выполнил проектирование жилого дома и передал проектную документацию заказчику ‒ ОАО ООЦРО «Развитие».

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, 15, сдан в эксплуатацию.

Истец, полагая, что ОАО «Гражданпроект» незаконно использовало в выполненном им проекте жилого дома по Карачевскому шоссе в г. Орле все признаки изобретений, защищенных патентами ОрелГТУ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты исключительных прав патентообладателя.

Ответчик по первоначальному иску также предъявил истцу встречный иск о признании права преждепользования на технические решения, указанные в формулах изобретения ГОУ ВПО «ОрелГТУ» № 2275475, № 2281365.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли до введения в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1.

Согласно пункту 1 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Патентного закона патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи названного закона, запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в отношении продукта или способа.

Пункт 1 статьи 13 Патентного закона предусматривает, что любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора).

В соответствии со статьей 14 Патентного закона любое физическое или юридическое лицо, использующее запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец с нарушением настоящего Закона, считается нарушителем патента. Патентообладатель вправе требовать прекращения нарушения патента, возмещения виновным лицом причиненных убытков, осуществления иных способов защиты прав.

Из смысла приведенных норм материального права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят юридически значимые обстоятельства, связанные с использованием ответчиком (проектной организацией) в продукте (проектном заключении) запатентованных истцом изобретений, а именно: содержится ли в проекте жилого дома, выполненном ОАО «Гражданпроект», каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения.

В целях установления указанных обстоятельств определением суда первой инстанции от 1 февраля 2008 года была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Брянской государственной инженерно-технологической академии.

Согласно заключению эксперта от 14 марта 2008 года, представленному Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования Брянской государственной инженерно-технической академией (эксперт С.Г. Парфенов), конструктивное решение здания, расположенного по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, 15 (далее по тексту именуемое также здание) соответствует конструктивному решению, указанному в формуле изобретения к патенту РФ № 2281365, все отличительные