Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А35-2367/06-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года                                                        Дело № А35-2367/06-С16

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                           Поротикова А.И.,

                                                                                          Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н..,

при участии:

от ООО «Омфал»: Коробкова И.И., директор, протокол № 10 от 06.09.2002 г.;

от ООО «Молния»: Гончарова З.Я., директор, протокол № 3 от 01.05.2007 г.; Коробкова И.И., представитель по доверенности б/н от 17.11.2009 г.;

от Антонова К.О.: Бутова Е.А., представитель по доверенности б/н от 24.08.2009 г.;

от ОАО «Актив», индивидуального предпринимателя Руцкого Д.А., Антоновой Ж.В., УФРС по Курской области, индивидуального предпринимателя Каранда А.В., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Каранда С.Н. представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Молния» и ООО «Омфал» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 года по делу № А35-2367/06-С1 (судья Курятина А.А.) по иску ООО «Омфал» и ООО «Молния» к ИП Антонову  К.О., ИП Руцкому Д.А., УФРС по Курской области, при участии в качестве третьих лиц ИП Каранда А.В., ОАО «Актив», Антоновой Ж.В., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Каранда С.Н., о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и прекращении зарегистрированного на основании указанного договора права собственности,  

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Омфал» и общество с ограниченной ответственностью «Молния» обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Кириллу Олеговичу, Антоновой Жанне Валентиновне, Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, индивидуальному предпринимателю Руцкому Дмитрию Александровичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи № 1 от 26.08.2005 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Руцким Д. А. и Антоновым К.О.; признании недействительным зарегистрированного на основании указанного договора за Антоновым К.О. и Антоновой Ж.В. права собственности на нежилое помещение площадью 873, 6 кв. м., состоящее из комнат № 12-29, 29а, 30-34 на первом этаже, № 7-10, 10а, 11, 13-15, 30-31 на третьем этаже, № 45-48 на пятом этаже в здании, литер А по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17 (с учетом объединения в одно производство дел № А35-2367/06-С16, № А35-3460/06-С17, № А35-2060/06-С16 и № А35-3458/06-С16) .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Каранда Артем Владимирович, открытое акционерное общество «Актив», ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» , Каранда Светлана Николаевна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2006 года по делу № А35-2060, объединенному с делом № А35-2367/06, приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми Антонову К.О. и Антоновой Ж.В. запрещено отчуждать указанное недвижимое имущество и вносить его в качестве вклада третьим лицам, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области - производить государственную регистрацию перехода права и сделок в отношении спорного объекта.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 года, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, производство по настоящему делу в части требований к ответчику – Антоновой Ж.В. было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Антонова Ж.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно уточнялись, последними уточнениями истцы просили:

- признать недействительным договор № 1 от 26.08.2005 года купли - продажи    нежилого    помещения    площадью    873,6    кв.    м.,    состоящего    из комнат № 12-29, 29а, 30-34 на первом этаже, № 7-10, 10а, 11, 13-15, 30-31 на третьем этаже, № 45-48 на пятом этаже в здании, литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17, заключенный между предпринимателем Руцким Д. А. и Антоновым К.О.;

- прекратить зарегистрированное 05.09.2005 года право общей совместной собственности на нежилое помещение общей площадью 873,6 кв.м  в здании,  литер А по адресу: г. Курск,  ул.  К.Маркса, 17.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 года исковые требования удовлетворены в части, признан недействительным договор № 1 от 26.08.2005 года купли - продажи нежилого помещения площадью 873,6 кв. м, состоящего из комнат № 12-29, 29а, 30-34 на первом этаже, № 7-10, 10а, 11, 13-15, 30-31 на третьем этаже, № 45-48 на пятом этаже в здании, литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении зарегистрированного 05.09.2005 года права общей совместной собственности на нежилое помещение общей площадью 873,6 кв.м  в здании,  литер А по адресу: г. Курск,  ул.  К.Маркса, 17 и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

В судебном заседании представители ООО «Омфал» и ООО «Молния» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Антонова К.О. доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Актив», индивидуальный предприниматель Руцкой Д.А., Антонова Ж.В., УФРС по Курской области, индивидуальный предприниматель Каранда А.В., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Каранда С.Н. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общая площадь нежилого здания № 17  по  улице  К.  Маркса  г. Курска составляет 5 746,9 кв.м с техническим этажом площадью 218 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 года по делу № 48/10 за ТОО «Молния» (правопредшественник ООО «Молния») признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 кв.м по ул. К. Маркса, д. 17 и определена доля ТОО «Молния» 34/472 в общей собственности на нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 года по делу № 116/4 за ТОО фирма «Омфал» (правопредшественник ООО «Омфал») признано право собственности на нежилое помещение площадью 182 кв.м по ул. К. Маркса, д. 17 и определена доля ТОО фирма «Омфал» 15/472 в общей собственности на нежилое помещение.

30.07.1997 года постановлением апелляционной инстанции по делу № 102/1 распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Курска от 27.05.1993 года № 03-02/353        «Об утверждении плана приватизации муниципального предприятия       «Актив», утверждении АООТ  «Актив» признано недействительным в части утверждения акта оценки, плана приватизации АООТ «Актив», а также включения в уставный фонд АООТ «Актив» помещения площадью 182 кв.м, которое занимало ООО «Омфал», в здании Дома быта по ул. Карла Маркса, 17, г. Курска.

20.08.2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № 46-29-30/2003-210 о государственной регистрации права собственности ОАО «Актив» на все пятиэтажное нежилое здание площадью 5746,9 кв. м. с техническим этажом площадью 218,4 кв.м. по адресу: г. Курск, улица К.Маркса, д. 17. Основанием послужил план приватизации муниципального предприятия «Актив», утвержденный Комитетом по управлению имуществом города Курска от 27.05.1993 года.

После регистрации права собственности ОАО «Актив совершило сделки по отчуждению индивидуальному предпринимателю Каранда А.В. нежилых помещений в здании общей площадью 5746,9 кв.м.

27.08.2003 года было зарегистрировано право собственности Каранда А.В. на нежилое помещение площадью 3387,8  кв.м  в здании по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 17.

15.10.2003 года между ОАО «Актив» и предпринимателем Каранда А.В. был заключен договор № 4 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ОАО «Актив» передало в собственность покупателю –Каранда А.В. - нежилое помещение общей площадью 2359 кв.м, состоящее из комнат № 1-64 на четвертом этаже, № 1-66 на пятом этаже в здании литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17.

29.08.2003 года между предпринимателем Каранда А.В. и предпринимателем Руцким Д.А. был заключен договор № 2 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 704,6 кв.м, состоящего из комнат № 12-34 на первом этаже и комнат № 7-11, 13-15, 30, 31 на третьем этаже в здании литер «А», расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17.

24.11.2003 года между предпринимателем Каранда А.В. и предпринимателем Руцким Д.А. был заключен договор № 5 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 270,1 кв.м, состоящего из комнат № 39-50 на пятом этаже в здании литер «А», расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17.

22.12.2003 года за Руцким Д.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 974,7 кв.м, состоящее из комнат № 12-34 – 1 этаж, № 7-11, 13-15, 30, 31 – 3 этаж, № 39-50 – 5 этаж в здании литер «А» по адресу: г. Курск,          ул. К. Маркса, д. 17.

26.08.2005 года между Руцким Д.А. и Антоновым К.О. заключен договор № 1 купли-продажи на недвижимое имущество, в соответствии с которым Руцкой Д.В. продал Антонову К.О. помещение площадью 873,6 кв.м, состоящее из комнат № 12-29, 29а, 30-34 на первом этаже, № 7-10, 10а, 11, 13-15, 30-31 на третьем этаже, № 45-48 на пятом этаже в здании, литер А по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17.

05.09.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области проведена государственная регистрация перехода права общей совместной собственности на помещение площадью 873,6 кв.м за Антоновым К.О. и Антоновой Ж.В.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области признаны незаконным зарегистрированное за ОАО «Актив» право собственности на пятиэтажное нежилое здание Дома быта площадью 5746,9 кв.м с техническим этажом площадью 218,4 кв.метра по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 17 (дело № А35-11108/04-С4); а также – недействительными сделки по отчуждению имущества ОАО «Актив» индивидуальному предпринимателю Каранда А.В. (дела № А35-1207/06-С17 и делу № А35-1205/06-С16), договоры № 2 от  29.08.2003 года и договор №  5 от         24.11.2003 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем Каранда А.В. и индивидуальным предпринимателем   Руцким Д.А. (дело № 3368/06-С3).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцы указали, что в результате ряда последовательных сделок в отношении помещений здания  по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, указанный объект недвижимого имущества стал собственностью нескольких юридических лиц, однако, сделки по его отчуждению были заключены без согласия истцов, чем были нарушены их права и законные интересы. Судебные акты относительно недействительности предшествующих сделок вступили в законную силу.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истцы решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи  № 1 от 26.08.2005 года не обжаловали, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не сочла возможным выйти за пределы обжалуемой части решения и осуществила проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на нее.

Отказывая в удовлетворения искового требования о прекращении зарегистрированного 05.09.2005 года за Антоновым К.О. и Антоновой Ж.В. права общей совместной собственности на вышеуказанные помещения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном   настоящим кодексом.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской