Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А64-5167/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года                                                                Дело № А64-5167/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Управляющая жилищная компания»: Горовенко А.В., представитель, доверенность № исх. 112 от 20.01.2010 г.;

от МУП «Тамбовинвестсервис», МУП «Единый расчетный центр»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2010 г. по делу № А64-5167/09 (судья И.И. Белоусов) по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», г. Тамбов, о взыскании 46 232 010 руб. 45 коп., при участии в деле в качестве третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – МУП «Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «УЖК», ответчик) с требованием о взыскании 44 881 137 руб. 52 коп. – основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, 1 350 872 руб. 93 коп. – неустойки по договору № 31/ТЭ-02/08 от 01.02.2008 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Далее в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска в части  требований о взыскании суммы основного долга, ссылаясь на оплату основного долга ответчиком в полном объеме и просил взыскать с ответчика 1 127 785 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решением от 09.02.2010 г., суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа во взыскании, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, следовательно, последний должен нести ответственность за просрочку, установленную законом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «УЖК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что от истца не поступало возражений относительно сроков оплаты энергии и этот факт подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 г.

Также ООО «УЖК» считало в отзыве, что в рассматриваемом споре отсутствуют все элементы, необходимые для применения мер ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

В судебное заседание представители МУП «Тамбовинвестсервис», МУП «Единый расчетный центр» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Как следует из апелляционной жалобы МУП «Тамбовинвестсервис» обжалует решение от 09.02.2010 г., в части отказа во взыскании процентов в сумме 1 127 785 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

К апелляционной жалобе были приложены копии документов: информация о начислении платежей по горячему водоснабжению (в части тепловой энергии) по жилым домам по управляющим компаниям в разрезе каждого лицевого счета в натуральных и денежных показателях за 2009 г.; информация о начислении платежей по отоплению по жилым домам по управляющим компаниям в разрезе каждого лицевого счета в натуральных и денежных показателях за 2009 г. (на 168 листах); расчет соответствия сумм поступивших в адрес ООО «УЖК» от населения и органов социальной защиты; копии письма № 1985/1-1/09 от 21.12.2009 г.; копии письма № 225 от 26.02.2010 г.; копии постановления № 8044 от 04.12.2006 г., которые истец просил приобщить к материалам дела.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ отказал в приобщении вышеуказанных документов, ввиду безотносимости к существу рассматриваемого спора, а также в силу того, что истцом, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не обоснована  невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Представитель ООО «УЖК» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 31/ТЭ-02/08 от 01.02.2008 г.

За период с 01.05.2009 по 01.08.2009 г.г. МУП «Тамбовинвестсервис» оказывало ООО «УЖК» услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, последнему были выставлены счета-фактуры с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. включительно.

Направленные в адрес ООО «УЖК» счета-фактуры оплачены были последним с просрочкой, чем были нарушены положения договора и имущественные права истца.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства, истец, в соответствии с п. 5.4 заключенного договора начислил неустойку, рассчитанную исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

За взысканием указанной суммы истец и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 1.1, 4.5 договора истец обязался поставлять тепловую энергию в дома, управляемые ответчиком, а последний - организовать оплату потребленной тепловой энергии «потребителями» (собственник, наниматель жилого помещения в доме управляемом «заказчиком») денежными средствами поступающими от населения за потребленную теплоэнергию до 30 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.7 договора оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств поступающих от населения за потребленную теплоэнергию по мере их поступления.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора сторон следует, что ответственность Заказчика (ответчика) за просрочку предусмотренного договором платежа (перечисления денежных средств, поступающих от населения за потребленную теплоэнергию) наступает лишь при задержке перечисления на расчетный счет Поставщика (истца) фактически поступивших от населения денежных средств в оплату потребленной теплоэнергии.

В связи с тем, что МУП «Тамбовинвестсервис» не было представлено доказательств того, что денежные средства, поступающие на счет ответчика, не сразу переводились на счет истца, что подтверждается актом сверки расчетов, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во взыскании неустойки.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, следовательно, последний должен нести ответственность за просрочку, установленную законом. Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны без разногласий согласовали пункты 4.4, 4.5 и 4.7 договора, согласно которым оплата энергии производится Заказчиком согласно акту сверки потребленной тепловой энергии (подписанному обеими сторонами) денежными средствами