Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А35-4809/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией.

Из материалов дела видно, что между ООО «Текстима» (Исполнитель) и ООО «Экономовъ» (Заказчик) заключен договор № 1 от 02.03.2007 г. оказания услуг по предоставлению работников, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по представлению работников (технического и управленческого персонала) Исполнителя для участия в производственном процессе управлении производством, либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) Заказчика на условиях, определенных договором.

В ходе проведения налоговой проверки, Инспекцией установлено, что ООО «Текстима» зарегистрировано в ИФНС России по г. Курску 26.02.2007 г. по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42, учредителем и руководителем являлся Барбышев Ю.В. С 01.03.2007 г. учредителем и руководителем ООО «Мастер-Текс» является Носов В.Е.; применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

По данным налогового органа, у данного юридического лица отсутствуют на праве собственности недвижимое и движимое имущество. Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Текстима» арендует у ООО «Геоземкадастр GPS» часть нежилого помещения площадью 20,8 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42, по договору аренды нежилого помещения № 6 от 01.04.2007 г. Общая численность сотрудников в декабре 2007 г. составила – 92 человека.

Также, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Мастер-Текс», по итогам которой установлено, что ООО «Мастер-Текс» зарегистрировано в ИФНС России по г. Курску 26.02.2007 г. по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42, учредителем и руководителем являлся Барбышев Ю.В. С 01.03.2007 г. учредителем и руководителем ООО «Мастер-Текс» является Носов В.Е.; применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

По данным налогового органа, у данного юридического лица отсутствуют на праве собственности недвижимое и движимое имущество. Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Мастер-Текс» арендует у ООО «Геоземкадастр GPS» часть нежилого помещения площадью 12 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии,42, по договору аренды нежилого помещения № 5 от 01.04.2007 г.

В отношении ООО «Экономовъ» налоговым органом установлено, что Общество зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д.42., учредителем      и      директором      является      Завалишин      В.В.      Для      осуществления экономической деятельности ООО «Экономовъ» арендует помещения у ООО «Геоземкадастр GPS». Основным видом деятельности является оптовая торговля трикотажными изделиями.

По результатам проведенной проверки, Инспекция пришла к выводу о мнимости заключенного налогоплательщиком с ООО «Текстима» договора оказания услуг по предоставлению персонала.

При этом налоговый орган основывал свои выводы на следующих обстоятельствах:

- ООО «Текстима» организация зарегистрирована в налоговом органе 26.02.2007 г., т.е. за несколько дней до заключения договор об оказании услуг по предоставлению персонала (02.03.2007 г.);

- организация не располагают на праве собственности нежилыми помещениями необходимыми        для осуществления предпринимательской деятельности;

- учредителем и руководителем ООО «Текстима» является Барбышев Ю.В., который работал в ООО «КристалЛ» (январь, февраль 2007 г.) и менеджером по продажам в ООО «Экономовъ» (с октября 2006 г. по 01.03.2007 г.), является коммерческим директором ООО «Мастер-Текс»;

- главный бухгалтер главный бухгалтер ООО «Текстима» Некрасова Н.В. (в период с 21.09.2007 г. по настоящее время) работала в ООО «КристалЛ»;

- первоначальный кадровый состав ООО «Текстима» сформирован за счет работников ООО «КристалЛ», зарегистрированного по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42, единственным учредителем и руководителем которого являлся Завалишин В.В.;

- ООО «Текстима» не известно на рынке аутсорсинговых услуг (услуг по предоставлению работников);

- заработная плата работникам ООО «Текстима» выплачивается после поступления денежных средств от ООО «Экономовъ» на расчетный счет Общества по договору об оказании услуг и по иным основаниям.

Указанные доводы Инспекции о мнимости заключенного между Обществом и ООО «Текстима» договора оказания услуг по предоставлению работников № 1 от 02.03.2007 г., правомерно не приняты судом области ввиду следующего.

Для оказания данных услуг, в соответствии с пунктами 1.2 договоров, исполнитель выделяет и направляет на предприятие заказчика необходимое количество работников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров услуги по предоставлению исполнителем работников осуществляются на основании письменной заявки заказчика, содержащей перечень необходимых профессий (специальностей) и количество работников.

Пунктами 2.4 договоров установлено, что работники исполнителя, взаимодействующие при оказании услуг по договору с третьими лицами, выступают в отношениях с ними от имени заказчика, для чего заказчик при необходимости обязуется выдать им соответствующие доверенности и иные документы, уполномочивающие их на такие действия.

Согласно пунктам 2.2 договоров предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем подчиняются правилам внутреннего распорядка и распоряжениям исполнителя. Одновременно с этим, на время выполнения работ по настоящему договору, работники исполнителя обязаны соблюдать требования заказчика, относящиеся к внутреннему распорядку, организации работ, охране труда,  пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров исполнитель в соответствии с действующим трудовым законодательством имеет все права и несет все обязанности работодателя в отношении своих работников, предоставляемых для оказания заказчику услуг, предусмотренных договором.

Расходы, связанные с направлением работников заказчику, в том числе вытекающие из трудовых отношений исполнителя и работников (прием и увольнение работников, выплата заработной платы, удержание сумм налогов, оплата больничных, обучение и повышение квалификации), в соответствии с пунктами 4.1.3 договоров относятся на исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров за оказанные по настоящему договору услуги заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю сумму вознаграждения в размере, установленном в приложении к договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании акта оказанных услуг с приложением отчета об оказанных услугах (списка предоставленных работников), подписываемого сторонами по итогам отчетного месяца, в течение пяти календарных дней с момента подписания.

Таким образом, из положений договора оказания услуг от 02.03.2007 г. следует, что работники, занятые на производстве Заказчика, состоят в трудовых отношениях не с Заказчиком (ООО «Экономовъ»), а непосредственно с Исполнителем – ООО «Текстима». Вместе с тем договорами предусмотрено, что на время выполнения работ по договору оказания услуг, работники Исполнителя обязаны соблюдать требования Заказчика, относящиеся к внутреннему распорядку, организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводу, что возможность подчинения работников внутреннему распорядку и иным требованиям Заказчика, относящимся к выполнению работ, прямо предусмотрена договором оказания услуг и не противоречит требованиям ни трудового, ни гражданского законодательства.

Довод налогового органа о взаимозависимости сторон договоров оказания услуг, а именно о том, что Барбышев Ю.В., учредивший и зарегистрировавший ООО «Текстима», находился в подчинении у Завалишина В.В. посредством нахождения в трудовых отношениях с ООО «КристалЛ» и ООО «Экономовъ», учредителем и руководителем которых является Завалишин В.В., является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 20 НК РФ под взаимозависимыми лицами  признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Одновременно пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 г. № 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако, это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В то же время, взаимозависимость юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового, а налоговым законодательством  не предусмотрены особые правила заключения сделок между взаимозависимыми лицами.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налогоплательщику налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Кодекса, на что указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в пункте 2 Информационного письма от 17.03.2003 г.  № 71, однако, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания заключенных налогоплательщиками сделок недействительными и для перенесения налоговых обязанностей одной стороны сделки между взаимозависимыми лицами на другую сторону такой сделки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Инспекция, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала, каким образом факт взаимозависимости предпринимателя Завалишина В.В. и  обществ «Мастер-Текс» и «Текстима» повлиял на заключенную между названными лицами сделку.

Кроме того, напрямую понятие «взаимозависимые лица» используется в Налоговом кодексе РФ в статье 40, где указано, что налоговые органы имеют право проверять правильность применения цен по сделкам в частности, между взаимозависимыми лицами, и лишь при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 40 НК РФ, налоговый орган вправе доначислять налог и пени.

Как следует из материалов проверки, акта и оспариваемого решения, стоимость услуг, оказанных ООО «Текстима» в рамках договора оказания услуг, применительно к положениям ст. 40 НК РФ налоговым органом не проверялась, доначислений по указанному основанию не производилось.

Поэтому ссылки инспекции в обоснование доводов о получении необоснованной налоговой выгоды на взаимозависимость вследствие приведенных ею обстоятельств правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные и основанные на  предположениях.

Также налоговый орган не доказал, что предшествующие отношения Барбышева Ю.В., учредившего и зарегистрировавшего общество с ограниченной ответственностью «Текстима» и общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Текс», с предпринимателем Завалишиным В.В., влияли на принятие обществами деловых решений и определяли направление и характер их деятельности, а также деятельности предпринимателя Завалишина В.В.

Довод Инспекции о том, что в период реализации договоров оказания услуг численность работников ООО «Текстима» была близка к предельной величине 100 человек, являющейся условием для применения упрощенной системы налогообложения, не может быть принята как правомерной, поскольку налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право самостоятельного выбора вида системы налогообложения, а именно применения общей системы налогообложения либо специальных режимов налогообложения. Кроме того, возможность применения специальных режимов налогообложения, в том числе упрощенной системы налогообложения, налоговое законодательство ставит в зависимость от соответствия налогоплательщика установленным для этого критериям.

Таким образом, при соблюдении условий, предусмотренных налоговым законодательством, налогоплательщик имеет право на применение специального режима налогообложения, в том числе наиболее выгодного для себя.

Факт применения контрагентом Общества упрощенной системы налогообложения, в том числе посредством соблюдения количественного ограничения штатного состава, не может являться основанием для признания договора, заключенным с данным юридическим лицом, мнимым.

Также правомерно не принят судом первой инстанции довод налогового органа о том, что ООО «Экономов» не исчислял и не уплачивал единый социальной налог с доходов, выплаченным работникам ООО «Текстима», поскольку данные организации применяли