Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А36-4429/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2010 года                                                       Дело № А36-4429/2009

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Свиридовой С.Б.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка: Ячковская О.В., заместитель начальника отдела налогового аудита по доверенности от 08.05.2009 № 04-07/04385, Хроколо Л.В., начальник юридического отдела по доверенности от 19.01.2010 № 04-09/00534,

от ООО «Комета»: Лукьянчиков В.Л., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2009 по делу № А36-4429/2009 (судья Бессонова Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецку о признании  незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – ООО «Комета», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка, Инспекция) о признании незаконным решения № 367 от 15.06.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 8 573 402 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2009 по делу № А36-4429/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С Инспекции в пользу Общества взыскано 2 000 рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить решение суда первой инстанции от 29.12.2009 в части признания незаконным решения руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 15.06.2009 № 367 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в отношении ООО «Элитное» в размере 3 984 406,78 руб., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Комета» в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на необоснованность предъявления Обществом налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 3 984 406,78 руб., ссылаясь на обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки.

Так Инспекция полагает, что договор купли-продажи имущественных прав ( права требования к ООО «Элитное») между Обществом ( покупатель) и ООО «Полином» ( продавец) заключен 25.06.2008г., т.е. после исключения ООО «Элитное» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией ООО «Элитное», ввиду чего Инспекцией сделан вывод о том, что уступленное право требования к моменту уступки прекращено ликвидацией юридического лица и в дальнейшем не может быть исполнено.

Следовательно, по мнению Инспекции, приобретенное право требования не может быть использовано Обществом  в дальнейшем в налогооблагаемых операциях, что  свидетельствует о невозможности применения налоговых вычетов предъявленных Обществу ООО «Полином» по сделке купли-продажи  права требования к ООО «Элитное».

По указанным основаниям Инспекция ссылается на недействительность заключенной сделки купли-продажи имущественного права.

Также Инспекция ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Элитное» Общество не являлось его кредитором, поскольку соответствующего судебного акта о правопреемстве   судом не принималось.

 Кроме того, Инспекцией сделан вывод о недействительности сделки по основанию мнимости и ничтожности, поскольку, по мнению Инспекции, стороны договора купли-продажи имущественных прав не намерены были создать соответствующие  данной сделке правовые последствия .

Также Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по основаниям взаимозависимости Новикова ДА. , Общества и ООО «Полином», завышения цены приобретенного имущественного права.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда липецкой области от 29.12.2009 г. лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании 1 апреля 2010 года объявлен перерыв до 8 апреля 2010 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленного к возмещению, составила  8 573 402 руб.

Согласно раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным п. 2-4 ст. 164 НК РФ», налоговая база составляет 506 960 руб., сумма исчисленного НДС – 77 333 руб., налоговые вычеты – 8 650 735 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, составлен акт № 1447 от 02.04.2009.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 688 от 15.06.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с решением № 688 от 15.06.2009 Инспекцией вынесено решение № 367 от 15.06.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 573 402 руб., применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 650 351 руб., в том числе в размере  3 984 406, 78 руб. при приобретении Обществом у ООО «Полином» права требования денежных средств к должнику ООО «Элитное», признано необоснованным.

Не согласившись с решением Инспекции № 367 от 15.06.2009 г., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 15.06.2009 № 367 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 3 984 406,78 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции,  в том числе передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 указанной статьи.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с  главой 21 Кодекса.

В силу п.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ  установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений приведенных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным имущественным правам являются приобретение имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи; принятие приобретенных имущественных прав к учету; наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ .

Как следует из материалов дела Обществом и ООО «Полином» был заключен договор купли - продажи имущественного права от 25.06.2008 года. ( далее – спорный договор).

Согласно пункта 1.1   указанного договора ООО «Полином» ( продавец) обязуется передать Обществу ( покупатель), а Общество обязуется принять и оплатить право требования денежных средств к должнику ООО «Элитное» на сумму 32 634 425 руб., основного долга по неисполненным денежным обязательствам а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на возмещение убытков, причиненных неисполнением денежных обязательств,  а также право на неуплаченные проценты.

В силу п.2.1 приведенного договора стоимость приобретаемого Обществом права составила 29 370 000 руб., в том числе НДС – 3 984 406 рублей 78 копеек.

В соответствии с разделом 3 договора сторонами составлен акт от 25.06.2008 г. приема-передачи имущественного права и правоустанавливающих документов.

Согласно указанного акта ООО «Полином» передал Обществу имущественные права, указанные в п.1.1 договора, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие и размер( объем) имущественных прав, указанных в договоре купли-продажи от 25.06.2008 г., а именно: решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007 г. по делу № А08-2948/06-2-24, исполнительный лист  А 026727 от 14.09.2007 г. по делу № А08-2948/06-2-24; решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007 г. по делу № А08-2949/06-2-24, исполнительный лист  А 026729 от 14.09.2007 г.; итоговый протокол по результатам проведения аукциона, открытого по форме проведения и подачи заявок, по продаже единым лотом права требования дебиторской задолженности,