Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А48-3682/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2010 года                                                            Дело № А48-3682/2009

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                          Поротикова А.И.,

                                                                                         Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от  ООО «Евро-Азия» – Мамонтов А.В., адвокат, доверенность № 1 от 25.12.2009 года;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ОГУП Орловский центр «Недвижимость» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 года по делу № А48-3682/2009 (судья Тонконог Л.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, ОГУП Орловский центр «Недвижимость», о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры) № 7, 4-й этаж, общей площадью 11 кв.м, расположенного в незавершенном строительством объекте по адресу: г.Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3, лит. А1.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, ОГУП Орловский центр «Недвижимость».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись состоявшимся судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Евро-Азия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании права собственности.

В судебном заседании представитель ООО «Евро-Азия» поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, УФРС по Орловской области, ОГУП Орловский центр «Недвижимость» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя ООО «Евро-Азия» о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта № 38.10-Т, а также выписок из ЕГРП.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1995 году архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства г. Орла был разработан Паспорт № 3306 исходных данных для проектирования и строительства здания официального представительства с жилыми помещениями общественному объединению «Орловское землячество» по ул. Салтыкова-Щедрина. Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла от 30.09.1999 года № 47, выданной ЗАО «Евро-Азия», строящемуся жилому дому с офисом и выставочным залом присвоен адрес ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3.

Постановлением администрации г. Орла от 14.02.2001 года № 426 ЗАО «Евро-Азия» был предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок № 57:25:010221:13 (ул. Салтыкова-Щедрина, 3) площадью 2729,8 кв.м. для завершения строительства жилого дома с офисными помещениями, смотровой площадкой, с условием в месячный срок войти в график окончания строительства и финансирования выставочного зала по ул. Салтыкова-Щедрина.

Постановлением администрации г. Орла от 18.05.2001 года № 1299 ЗАО «Евро-Азия» был предоставлен в краткосрочную аренду сроком до 31.10.2001 года земельный участок № 57:25:010221:19 (ул. Салтыкова-Щедрина, 3) площадью 418 кв.м. для завершения строительства выставочного зала.

26.02.2001 года был заключен договор аренды земли № 3225 для завершения строительства жилого дома с офисными помещениями, смотровой площадкой.

ЗАО «Евро-Азия» было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ подрядчиком СМУ-10 АОЗТ «Жилстрой» по строительству жилого дома с офисными помещениями и выставочным залом по ул. Салтыкова-Щедрина.

Решением № 3 от 25.04.2001 года единственного акционера ЗАО «Евро-Азия» организационно-правовая форма общества изменена на общество с ограниченной ответственностью, ООО «Евро-Азия» было зарегистрировано 15.05.2001 года.

07.06.2002 года аналогичный договор аренды земли № 4358 заключен с ООО «Евро-Азия» сроком с 01.07.2002 года по 28.02.2003 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2002 года.

Строительство дома № 3 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Орла осуществлялось с привлечением средств физических лиц – дольщиков, что подтверждается решениями Советского федерального районного суда г. Орла от 04.11.2003 года, от 25.11.2003 года, а также договорами об инвестировании строительства жилья.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он вносил собственные денежные средства при строительстве спорного объекта, в связи с чем, у него возникло право собственности на часть помещения.

Судебная коллегия апелляционного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из данных норм истец должен представить доказательства, которые подтверждают приобретение права собственности на спорный объект по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно необходимо установить, что в незавершенное строительство по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3, лит. А1 были вложены собственные средства ООО «Евро-Азия», достаточные для того, чтобы претендовать на квартиру № 7.

Кроме того, намерение создать для себя новый объект должно быть одобрено компетентными органами в виде разрешения на строительство на конкретном земельном участке.

Вместе с тем, истцом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Как видно из имеющегося технического паспорта здания по состоянию на 08.07.2004 года, незавершенное строительство по ул. Салтыкова-Щедрина, № 3, литер А1, имеет 7 этажей, террасу площадью 126,7 кв.м., площадку 34,6 кв.м., общую площадь помещений по внутреннему обмеру 2144,6 кв.м., балансовую стоимость – 13 426 956 рублей.

Согласно справке ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 07.04.2008 года № 1949 уточненная общая площадь строения по ул. Салтыкова-Щедрина, 3 по внутреннему обмеру – 2570,7 кв.м, из них 426,1 кв.м. – площадь мест общего пользования, зафиксирован факт перехода прав собственности от ООО «Евро-Азия» к физическим лицам по помещениям 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 1788,6 кв.м.

22.09.2009 года ОГУП ОЦ «Недвижимость» представил суду имеющиеся сведения о регистрации прав физических лиц на ряд помещений в незавершенном строительством доме № 3 по ул. Салтыкова-Щедрина.

На основании представленных в материалы дела решений судов общей юрисдикции, а также договоров об инвестировании строительства жилья дольщиками – физическими лицами судом установлено, что истцом получено от других лиц – дольщиков, не менее 10 558 095 руб. за строительство помещений общей площадью 1 106,62 кв.м. в доме по ул. Салтыкова-Щедрина, 3. По данным техпаспорта общая площадь всех помещений здания по внутреннему обмеру составляет 2144,6 кв.м. (по сведениям ОГУП ОЦ «Недвижимость – 2570,7 кв.м.), балансовая стоимость здания – 13 426 956 рублей.  

Однако в материалах дела не имеется сведений обо всех физических лицах, которые выступали дольщиками при строительстве дома № 3 по ул. Салтыкова-Щедрина и о том, в каких размерах все они оплачивали строительство.

Доказательств того, что средств, вложенных ООО «Евро-Азия», достаточно для строительства помещений площадью 1464,08 кв.м., в том числе и 134,4 кв.м. спорной квартиры № 7, в материалах дела не имеется, а потому установить это не представляется возможным.

Представленным истцом документам – договору № 09-09Р (02) от 14.03.2002 года о приобретении истцом мансардных окон и другого товара у ООО «ФАКРО-Р», договору № 57 подряда на капитальное строительство от 03.08.2001г. с ОАО «Орелстрой» о выполнении последним свайных фундаментов смотровой площадки с нежилыми помещениями официального представительства в г. Орле по ул. Салтыкова-Щедрина, стоимостью 39 840 руб., кредитному договору № 0101071 от 04.07.2001 года, по которому АК СБ РФ обязался предоставить истцу кредит для приобретения векселей Сбербанка на сумму 1 млн. руб., кредитному договору № 0101072 от 04.07.2001 года, по которому АК СБ РФ обязался предоставить истцу кредит для финансирования затрат производства на сумму 1 млн .руб., судом также дана надлежащая оценка, в связи с чем они не приняты в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих исковые требования.

Доказательств исполнения указанных договоров, направления средств на строительство спорного дома и доказательств расходования собственных средств истца для этих целей в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих, что спорное имущество создано истцом, в том числе, за счет собственных средств и он приобрел на него право собственности, в связи с чем его иск не может быть удовлетворен.

Справка об источнике финансирования жилого дома с офисными помещениями (г. Орел, ул. Салтыкова, д. 3, квартал 16) от 05.05.2003 года, на которую ссылался истец, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит информации об объемах финансирования и подтверждающих эти обстоятельства документах.

Утверждения о том, что участники долевого строительства – физические лица зарегистрировали права на построенные за их счет объекты недвижимости по адресу: г. Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.3, в установленном законом порядке, в связи с чем признание права собственности на жилое помещение – квартиру № 7 площадью 134,4 кв.м., за истцом не нарушит чьих-либо прав, судебная коллегия также не может признать состоятельными.

В материалах дела не имеется и истцом не представлены сведения о количестве помещений, в строительство которых физические лица вносили денежные средства при строительстве дома № 3 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Орла. Представленные истцом апелляционному суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений, такую информацию не содержат.

В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что признание права собственности на спорное помещение за истцом не нарушит законных прав третьих лиц.

Представленное истцом в апелляционную инстанцию заключение №38.10-Т от 12.04.2010 года технико-строительной экспертизы, по результатам которой установлено соответствие квартир № 6, 7, 13 многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на предмет соответствия безопасности жизнедеятельности человека, не может повлиять на выводы суда, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входили обстоятельства создания истцом спорного имущества, в том числе, за счет собственных средств.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «Евро-Азия» суду не представило. Заключение эксперта таковым доказательством