Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А48-3682/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не является и спорные обстоятельства не подтверждает.

Судебная коллегия апелляционного суда также полагает необходимым отметить следующее.

Признание права собственности на какое-либо имущество путем обращения с иском в арбитражный суд является способом защиты права собственности, когда оно оспаривается иными лицами.

По смыслу части 1 статьи 4, частей 1, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску является лицо, нарушающее или оспаривающее права или законные интересы истца.

В силу вышеуказанных норм права истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

В рассматриваемом случае истец предъявил иск к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла. Вместе с тем, Управление не заявляло каких-либо материально-правовых требований в отношении спорного имущества.

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым требованием, истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии спора между сторонами о праве собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку у привлеченного к участию в деле в качестве ответчика лица не имеется притязаний на спорное имущество, экономического спора о праве в отношении этого имущества между ООО «Евро-Азия» и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла нет, то иск предъявлен к ненадлежащему лицу, в связи с чем, правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009г. по делу № А48-3682/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                Л.М. Мокроусова   

Судьи                                                                             А.И. Поротиков 

                                                                                        В.И. Федоров