Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А36-1094/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2010 года                                                    Дело №А36-1094/2009

г. Воронеж                                                                                                               

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля  2010г.

        Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля  2010г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Колянчиковой Л.А,

судей                                                                            Афониной Н.П.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»: Губарев В.А., представитель, доверенность № 239/08от 08.08.2008 г.;

от ИП Пахомовой С.В.: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ИП Пахомова В.Н.: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества   «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой    области от 14.12.2009 года по делу № А36-1094/2009 (судья Щедухина Т.М.) по иску  индивидуального предпринимателя  Пахомовой Светланы Васильевны  к открытому акционерному обществу  «Липецкая энергосбытовая компания» при участии третьего лица  индивидуального предпринимателя  Пахомова Владимира Николаевича о взыскании 29 786,50 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пахомова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд   Липецкой области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания»   о взыскании 29 786,50 рублей убытков.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции  определением от 25.03.2010 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель Пахомов Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2009 года исковые требования  ИП Пахомовой С.В.  удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указал, что основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. В соответствии с п. 78 Правил №530, в редакции,  действующей в период ограничения потребления энергии истцу,  гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное. В п. 3.2.2 договора №5091 от 01.09.2006 года стороны согласовали право ответчика прекращать поставку электроэнергии  в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за два или более периода платежа. Факт  ненадлежащего исполнения истцом условий договора в части оплаты и наличие задолженности в размере 1 609,01 рублей не оспорен истцом и установлен судом первой инстанции, следовательно,   отключение абонента  произведено надлежащим образом в соответствии с условиями договора №5091 от 01.09.2006 года.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года и 23.03.2010 года рассмотрение жалобы откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.04.2010 года представители истца и  третьего лица не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие  в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2006 года  между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и  ИП Пахомовой С.В. (истец) был заключен договор энергоснабжения №5091.

 В соответствии с п. 2.1 договора гарантирующий поставщик   обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать у слуги неразрывно связанные с процессом  снабжения потребителя электрической энергией, а   покупатель принял обязательство по оплате  приобретаемой электрической энергии.

 Согласно Приложению к  договору №5091 подача электроэнергии осуществлялась с целью снабжения электрической энергией  принадлежащего истцу на праве собственности  магазина, расположенного по адресу: г. Грязи, ул.Кирова, д.17.

04.10.2008 года по договору аренды №1  истец передал индивидуальному предпринимателю Пахомову В.Н. нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: г. Грязи, ул.Кирова, д.17, для осуществления последним предпринимательской деятельности в центре красоты «Эстель».

По условиям пункта 3.1.3. договора аренды арендодатель обязался обеспечивать арендатора бесперебойным энергоснабжением.

Уведомлением за № 878 от 13.12.2008 года  ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»  уведомило истца о наличии у него задолженности по состоянию на 01.12.2008 г. в сумме 5 489 рублей, а с учетом авансового платежа за декабрь 2008 года - 4 000 рублей, предупредив о введении полного ограничения подачи электроэнергии  с 14 час. 00 мин. 18.12.2008 года  по 25.12.2008 года   в случае неоплаты долга в срок до 17.12.2008 года.

По квитанциям 05.12.2008 года  и 17.12.2008 года  истец осуществил оплату электрической энергии   в размере 5 000 рублей и 2 000 рублей, на общую сумму 7 000 рублей.

19.12.2008 года  в соответствии с актом ограничения режима потребления электрической энергии в 17 час. 00 мин. была прекращена поставка электрической энергии в  парикмахерской «Эстель».

22.12.2008 года  истец  осуществил оплату электрической энергии в размере 4 951, 80  рублей.

22.12.2008 года  ответчик подал заявку на возобновление потребления электроэнергии с 09 час. 00 мин. 22.12.2008 года.

23.12.2008 г. в 16 час. 00 мин. была возобновлена подача электрической энергии в  парикмахерскую «Эстель» ЧП Пахомова С.В.

По акту от 01.02.2009 года  о возмещении убытков по квитанции к приходному ордеру № 1 от 02.03.2009 года  и кассовым чекам от 02.03.2009 года   ИП Пахомова С.В. выплатила индивидуальному предпринимателю Пахомову В.Н. 27 800 рублей в качестве компенсации убытков по договору аренды за отключение центра красоты.

В соответствии со счетом № 54 от 22.12.2008 года  за возобновление подачи электроэнергии  ИП Пахомова С.В. оплатила ответчику 1 986,50 рублей.

Истец, полагая, что в результате неправомерных действий ответчика по введению ограничения поставки электрической энергии, обратился к  ОАО «Липецкая  энергосбытовая компания» с претензией о компенсации понесенных затрат.

Ответом  от 12.01.2009 года   № 11-66  ответчик претензию отклонил, возмещение расходов не произвел.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика по прекращению  поставки  электрической энергии истец убытки в размере 29 786, 50 рублей ИП Пахомова С.В. обратилась с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.    

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В силу п.п. "а" п. 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

 В соответствии  с. 4. 1 договора  энергоснабжения от 01.09.2006 года №5091 стороны согласовали, что расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц.

По п. 4.11 договора  оплата электрической энергии осуществляется до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца равными долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день. Оплата электрической энергии производится платежными поручениями, в том числе на основании счета на предоплату в случае его выставления Гарантирующим поставщиком с указанием назначения платежа.

Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.13. договора).

Периодом  платежа по п. 1 1 договора является  промежуток (интервал) времени между двумя очередными датами платежей, установленными настоящим договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспорно сторонами, по состоянию на 01.12.2008 года у истца перед ответчиком имелась задолженность в сумме 5 489,01 рублей за период  за ноябрь 2008 года, которая была погашена истцом  05.12.2008 года и 17.12.2008 года  на общую сумму 7 000 рублей.

 Из представленного ответчиком расчета  следует, что  задолженность истца  на момент введения ограничения  электропотребления    составляла 5 095 рублей, и включала в себя задолженность  по состоянию на 01.12.2008 года  в сумме  5 498 рублей и задолженность за 2 периода платежа  до 10 числа расчетного месяца.

Довод заявителя жалобы, о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии оснований