Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А35-8262/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года                                                          Дело № А35-8262/2009 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2010 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Федорова В.И.,

судей:                                                                                      Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                 Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ООО «Центртрансстрой»: Акатьева Н.Е., представитель по доверенности б/н от 01.02.2010 г.;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Афанасьева Ж.В., консультант управления по распоряжению земельными участками г. Курска, доверенность №01-20/19  от 11.01.2010 г.,

от ООО «Инжстрой»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2010 года по делу № А35-8262/2009 по иску ООО «Центртрансстрой» к Комитету по управлению имуществом Курской области при участии в качестве третьего лица: ОАО «Инжстрой» о признании недействительным аукциона

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:1 02 150:0068 площадью 1587 кв. м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 65 А, как проведенного с нарушением правил, установленных законом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Инжстрой».

Решением от 15.01.2010 г. Арбитражный суд Курской области в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное решение суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права было обжаловано истцом в апелляционном порядке, в связи с чем заявитель просит отменить оспариваемое решение, удовлетворив исковые требования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

 Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2007 года Комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение за № 02-22/2285 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:1 02 150:0068 площадью 1587 кв. м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 65 А для проектирования и строительства жилого дома.

Извещение о проведении аукциона, опубликованное в газете «Курская правда» от 06.02.2008 года № 16 (24446), а также размещенное на официальном сайте Администрации Курской области в сети Интернет, в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, содержало сведения, в том числе: о начальной цене предмета аукциона определенной в виде начального размера годовой арендной платы за земельный участок в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей; информацию о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение; о существенных условиях договора аренды, в том числе срок договора аренды- 1,5 года.

В аукционе, состоявшемся 12.03.2008 г. участвовало 4 участника: ООО «Центртрансстрой», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коралл», ООО «Эффект», ООО «Октябрьский домостроительный комбинат».

Согласно Протоколу о результатах проведения аукциона от 12.03.2008 г. № 2 победителем аукциона было признано ООО «Центртрансстрой», которое предложило максимальный размер годовой арендной платы за указанный земельный участок в сумме 7 535 500 (Семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

На основании Протокола о результатах проведения аукциона, между комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Центртрансстрой» 28.03.2008 г. был заключен договор аренды земельного участка № 1128-08ю для проектирования и строительства жилого дома на срок 1,5 года  с 12.03.2008 г. до 12.09.2009 г.

Согласно пункту 3.1. договора стороны указали размер арендной   платы за земельный участок за указанный период соответственно 11 303 250 рублей.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 16 мая 2008 года.

Ссылаясь на нарушения порядка проведения аукциона, а именно отсутствие извещения о размере арендной платы на срок аренды равный 1,5 годам, отсутствие в протоколе указаний на размер арендной платы на 1,5 года – 11 303 250 руб., полагая также, что ответчиком были нарушены требования п. 1 ст. 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства только в отношении земельного участка, по которому определены условия подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для признания торгов недействительными, а также пропуска истцом срока исковой давности.  

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

 В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

 Из иска усматривается, что истец, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, в качестве основания указывает на несоответствие сведений о проведении аукциона требованиям закона и условиям заключенного впоследствии договора.

В соответствии с законом Курской области от 01.10.2006 г. № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», вступившим в законную силу с 26 октября 2006 года (далее Закон № 65-ЗКО) и постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 № 447, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадью 200 кв.м. и более, перешли к Администрации Курской области, в лице Комитета по управлению имуществом Курской области.

Комитет принимает решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах г. Курска, осуществляет организацию и проведение данных торгов (п.п. 3.10-3.11. Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденному постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286).

Согласно пункту 5 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из     земель,      находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства    (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

В части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ указано, что извещение о проведении аукциона, в числе прочих сведений, должно содержать информацию о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы), о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды, а также о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Курской области от 28.12.2007 г. № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (за исключением продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства), начальный размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной    деятельности.

При заключении с победителем торгов договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы устанавливается по результатам торгов.

Для проведения аукциона по заявке Комитета ООО «Экспертно-аналитическая группа «ОПТИМА» был подготовлен отчет от 14.12.2007 № 14/12/07 об определении годового размера арендной платы вышеуказанного земельного участка, который составил 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска были представлены технические условия подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение, в том числе:

-  Водоснабжение. Расход воды (15 куб. метров в сутки). Подключение к сетям водоснабжения выполнить от водопровода строящегося жилого дома,    выполнив корректировку проекта;

-  Водоотведение. Расход стоков 25 куб. метров в сутки.

 Сброс сточных вод выполнить в запроектированную дворовую сеть строящегося жилого дома, выполнив корректировку проекта.

 Выполнить реконструкцию сооружений водопровода и канализации с ориентировочной суммой затрат - 480,0 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд области обоснованно посчитал, что у истца была возможность ознакомиться с документами, условиями и публикацией по выставленному на аукцион земельному участку, замечаний по документам и условиям публикации у него не возникло.

Подав заявку на участие в аукционе, истец подтвердил согласие на участие в аукционе и заключение, в случае признания его победителем аукциона, договора аренды земельного участка на тех условиях, которые определены извещением и проектом договора.

  ООО  «Центртрансстрой», подписав протокол о результатах проведения аукциона от 12.03.2008 г. № 2 , согласилось с годовым размером арендной платы, сроком аренды, а также с техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацией о плате за подключение.

Ссылки заявителя на то, что якобы из документации к аукциону следовало, что указанный размер арендной платы соответствовал  периоду в 1,5 года, а в 1 год не могут быть приняты ввиду их несоответствия содержанию и смыслу документации.

 В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определяя дату, с которой следует исчислять начало течения срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из момента, с которого истец узнал об обстоятельствах, с которыми связано нарушение прав, а именно - подписания протокола о результатах проведения аукциона от 12.03.2008.

Вместе с тем, ООО «Центртрансстрой» обратилось в суд с настоящим иском 24.08.2009 г., то есть по истечении установленного статьей 182 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости оставления иска без рассмотрения, так как в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело № А35-3257/09-С13 о том же предмете и по тем же основаниям, несостоятельны.

По рассматриваемому делу предметом иска является