Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А08-3418/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ЗАО «Свинокомплекс Короча» в пользу ЗАО «Русские протеины» убытки в размере 78 938 руб., суд первой инстанции исходил из того, что вред имуществу  ЗАО «Русские протеины» был причинен водителем ЗАО «Свинокомплекс Короча» Звягинцевым А.С., управляющим автомобилем КАМАЗ гос. номер К 933 ХА, принадлежащим ответчику, и что на момент  совершения происшествия Звягинцев А.С.  состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

По смыслу части первой статьи 51 АПК РФ если судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Судебный акт по настоящему делу, устанавливающий наличие вины Звягинцева А.С. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, будет иметь преюдициальное значение в случае предъявления в дальнейшем требований в регрессном порядке владельцем источника повышенной опасности к непосредственному причинителю вреда.

В связи с этим суд обязан был привлечь Звягинцева А.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что между ответчиком – ЗАО «Свинокомплекс Короча» и Звягинцевым А.С. могут возникнуть регрессные обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Звягинцева А.С., поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009г. по делу № А08-3418/2009-28 подлежит отмене, а исковые требования «Русские протеины» –  удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Учитывая вышеизложенное и результат рассмотрения искового заявления (удовлетворение иска в полном объеме), государственная пошлина по иску в размере 2 868 руб. 14 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в которой ответчик просил отказать в удовлетворении иска, также относится на ответчика (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №988 от 13.10.2009г. в размере 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009 года по делу № А08-3418/2009-28 отменить.

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Русские протеины» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Свинокомплекс Короча» в пользу Закрытого акционерного общества «Русские протеины» сумму ущерба в размере 78 938 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2868 руб. 14 коп.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                        Ж.Н. Потихонина