Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А35-7955/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                                      Дело № А35-7955/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по г.Курску: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления ФНС России по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Полимеркомплект»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 по делу № А35-7955/2009 (судья Горевой Д.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект» (далее - ООО «Полимеркомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании недействительным решения № 15-11/62 от 15.05.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта выездной налоговой проверки № 15-11/23 от 16.04.2009 г., и решения УФНС России по Курской области № 435 от 17.07.2009 г. по апелляционной жалобе ООО «Полимеркомплект» на решение ИФНС по г. Курску от 15.05.2009 г. № 15-11/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и штрафа и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/62 от 15.05.2009 г. в части налога на прибыль, отказавшись от требований в отношении решения УФНС России по Курской области № 435 от 17.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/62 от 15.05.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «Полимеркомплект» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штраф в сумме 36 672 руб. 45 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на прибыль (п\п.1 п. 2 резолютивной части решения), в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 21 руб. 56 коп. (п\п.1 п. 3 резолютивной части решения), в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 183 362 руб. 25 коп., в том числе за 2006 г. в сумме 33 972 руб. 09 коп., за 2007 г. в сумме 149 390 руб. 16 коп. (п. 4. 1 резолютивной части решения), в части предложения уплатить штраф по налогу на прибыль, указанный в п. 1 настоящего решения (п.4.2 резолютивной части решения), в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль, указанные в п. 2 настоящего решения (п.4.3 резолютивной части решения), в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении налога на прибыль организаций (п. 5 резолютивной части решения).

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает следующее.

Как установлено в ходе проверки, Обществу в 2006-2007 были предоставлены кредитные линии, в связи с чем Общество в составе внереализационных расходов отражало проценты по кредитам.

Поскольку затраты Общества на погашение процентов по кредитам возмещались Обществу в соответствии с постановлением правительства Курской области № 187 от 23.042002, Инспекция полагает, что расходы Общества по процентам в части возмещенной по указанному постановлению не отвечают признаку фактически понесенных расходов и в силу п.1 ст.252 НК РФ не могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Об отсутствии реальности спорных расходов, по мнению Инспекции, также свидетельствует неотражение полученных средств в составе внереализационных доходов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Полимеркомплект» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., составлен акт №15-11/23 от 16.04.2009 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 15-11/62 от 15.05.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 36 672,45 руб., начислены пени, в том числе, по налогу на прибыль организаций в сумме 21,56 руб., пунктом 4 предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 г – 33 972,09 руб., за 2007 г. – 149 390,16 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. на сумму 141 550,37 руб. и за 2007 г. на сумму 622 458,98 руб. в связи с неправомерным , по мнению Инспекции, отнесением Обществом в состав внереализационных расходов за указанные периоды процентов по полученным кредитам в полной сумме, тогда как следовало их уменьшить на суммы полученных в указанные периоды субсидий.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 435 от 17.07.2009 г. в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Полимеркомплект» было отказано, решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/62 от 15.05.2009 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 НК РФ).

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Из приведенной нормы следует, вне зависимости характера расхода обязательным условиям для его принятия к учету в целях налогообложения является его направленность на получение дохода.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

 К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Как установлено в ходе проверки и следует из материалов дела, между Обществом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор №623306308 от 13.09.2006 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок до 12 сентября 2007 года под средневзвешенную процентную ставку в соответствии с условиями указанного договора. Заемные средства составили 9 100 000 руб.

Также между Обществом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор № 623307076 от 06.04.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок до 05 апреля 2008 года под средневзвешенную процентную ставку в соответствии с условиями указанного договора. Заемные средства составили 6 200 000 руб.

Проценты по вышеуказанным кредитам Общество отразило в составе внереализационных расходов: в 2006 г. – в сумме 1 576 999 руб., в 2007 г. – в сумме 5 371 832 руб.

При этом размер процентной ставки и суммы процентов Инспекцией оспариваются.

Претензий по поводу документального оформления расходов у Инспекции не имеется .

Также, как установлено в ходе проверки, в соответствии с постановлением Правительства Курской области от 23.04.2002 г. № 187 «О порядке возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях субъектами малого предпринимательства на развитие малого предпринимательства» ООО «Полимеркомплект» в 2006 г. были получены денежные средства в общей сумме 141 550,37 руб., (в том числе по платежным поручениям № 920 от 11.12.2006 г. в сумме 24 903,33 руб., № 829 от 22.12.2006 г. в сумме 57 367,40 руб., № 372 от 15.12.2006 г. в сумме 59 279,64 руб.).

В 2007 г. были получены денежные средства в общей сумме 622 458,97 руб. (в том числе по платежным поручениям № 26 от 22.06.2007 г. в сумме 272 884,01 руб., № 631 от 28.12.2007 г. в сумме 3860,27 руб., № 4 от 8.10.2007 г. в сумме 181 852 руб., № 152 от 27.11.2007 г. в сумме 130 762,70 руб.).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Курской области от 23.04.2002 № 187, возмещение из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам (субсидии), полученным в российских кредитных организациях производится субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным в установленном порядке на территории Курской области и отвечающим критериям, определенным статьей 4 Закона Курской области "О государственной поддержке малого предпринимательства в Курской области"

Субсидии предоставляются заемщикам ежемесячно в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в размере двух третьих ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предоставления кредита, при условии своевременной уплаты заемщиками основной суммы долга и начисленных процентов в соответствии с кредитными договорами, заключенными с банками.

Согласно положений пункта 5 Постановления N 187, для получения субсидий заемщик в срок до 1 ноября текущего года представляет в комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, в том числе копии платежных поручений по перечислению сумм основного долга и начисленных по кредиту процентов, заверенные банком и заемщиком; заверенные банком выписки из ссудного и расчетного счетов заемщика, подтверждающие получение