Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А08-4702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с разделом 2 договора № 124 от 13 августа 2008 года, стороны установили срок окончания работ по договору и сроки окончания отдельных этапов работ.

По состоянию на 11 февраля 2008 года результат работы в целом ответчику передан не был.

В связи с вышеизложенным, указанный довод подлежит отклонению, поскольку ответчиком нарушены как промежуточные сроки, так и конечный срок выполнения работ.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о перенесении сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 7.1. договора № 124, изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможны только по соглашению сторон. Они должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Таким образом, поскольку ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено подписанного сторонами соглашения об изменении сроков выполнения, работ, суд считает указанный довод несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик не известил истца о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Кроме того, то обстоятельство, что работы должны быть выполнены в срок до 11.02.2009 г., предусмотренный договором, также установлено в решении Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2009 г. по делу № А14-6383/2009/258/1.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 г. по делу № А08-4702/2009-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Промзернопроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Е.В. Маховая