Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А48-2312/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 6 от 28.11.2008 г. (т. 15 л.д. 130-132).

Кроме того, в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045 руб. за предоставление арбитражным судом копий судебных актов, за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, сведений статрегистрации, подтвержденные квитанциями на оплату авансовыми отчетами, платежными поручениями №8 от 01.12.2009 г. и №10 от 15.12.2008 г.

Расходы за услуги банка в размере 1160 руб. подтверждены договором № 584 от 22.01.2009 г., тарифами на расчетно-кассовое обслуживание (т.15 л.д.73-78). Расходы находятся в прямой связи с проведением конкурсного производства и необходимы для выполнения конкурсным управляющим своих полномочий.

В части возмещения конкурсному управляющему расходов на горюче-смазочные материалы в размере 718 руб., арбитражным судом первой инстанции отказано. В этой части определение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2010 года не обжалуется.

Учитывая изложенное, а также то, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя по делу - ФНС России в пользу Рассказова Р.А. 326 909 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Солидарность».

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не раскрыл расходы, не обосновал их необходимость, факт и размер, как не основанные на материалах дела.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Рассказов Р.А. действовал неразумно и недобросовестно, обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов, и не был вправе осуществлять расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии по данным бухгалтерского учета значительной дебиторской задолженности и решения собрания кредиторов о предъявлении конкурсным управляющим иска о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий был вправе производить необходимые разумные и обоснованные расходы, находящиеся в непосредственной связи с проведением конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Головань В.Н. также обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил отнести расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Солидарность» в размере 113706 руб. 58 коп. на заявителя по делу.

Определением арбитражного суда от 18.02.2009 г., вступившим в законную силу, задолженность по вознаграждению в размере 66774 руб. 19 коп. и расходы по делу о банкротстве в размере 46 932 руб. 39 коп., произведенные арбитражным управляющим Головань В.Н. в процедуре наблюдения, признаны обоснованными и необходимыми.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно, с учетом положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с заявителя по делу - ФНС России в пользу Головань В.Н. 113 706 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Солидарность».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что расходы арбитражных управляющих являются необходимыми, разумными и обоснованными, связанными с делом о банкротстве ООО «Солидарность», что правовых оснований для отказа в выплате Рассказову Р.А. вознаграждения конкурсного управляющего не имеется, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, выводы, изложенные в нем, соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2010 года по делу №А48-2312/07-17б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8