Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А64-1303/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                                                                Дело № А64-1303/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Скрынникова В.А.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом

от ООО «БВС-2000»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.03.2010  по делу № А64-1303/2010 (судья Игнатьев Д.Н.),

принятое по заявлению ООО «БВС-2000» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области об оспаривании постановления №64-10-03/72 от 09.12.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БВС-2000» (далее ООО «БВС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.12.2009г.  №64-10-03/70, №64-10-03/71, №64-10-03/72, №64-10-03/73, №64-10-03/77, №64-10-03/78 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2010г. по делу №А64-8696/09 требования заявителя выделены в отдельное производство по каждому обжалуемому постановлению.

В связи с чем, предметом рассмотрения применительно к данному делу являются требования  ООО «БВС-2000» об оспаривании постановления Управления от 09.12.2009г. №64-10-03/72.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2010 по делу №А64 – 1303/2010 требования заявителя удовлетворены, постановление №64-10-03/72 от 09.12.2009г., вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, о назначении административного наказания ООО «БВС-2000» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ признано незаконным и полностью отменено.

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение не связано с наступлением тех или иных вредных последствий. Объектом данного правонарушения выступает установленный и охраняемый государством правопорядок в сфере валютного контроля, направленный на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Исходя из данных обстоятельств, а также, учитывая, что за нарушение валютного законодательства существует возможность установления штрафа с превышением предусмотренных максимальных размеров  (ч.3 ст. 3.5 КоАП РФ), установлен более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ), заявитель апелляционной жалобы считает, что рассматриваемое административное правонарушение не может являться малозначительным.

В судебное заседание не явились представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области и ООО «БВС-2000», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «БВС-2000», Россия (Исполнитель) и Республиканским унитарным предприятием «Витязь», Беларусь (Заказчик) 30.11.2007г. был заключен договор №1906д на фирменное техническое обслуживание продукции РУПП «Витязь».

По условиям данного договора, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению фирменного технического обслуживания продукции, изготавливаемой заказчиком, которое включает в себя следующие виды работ: предпродажный ремонт продукции; ремонт в период гарантийного (сервисного) срока эксплуатации; послегарантийный ремонт в пределах срока службы за счет потребителя.

Сумма оплаты за услуги по проведению предпродажного и гарантийного (сервисного) ремонта определяется протоколом согласования цены и утверждается сторонами договора.

В ОАО «Промсвязьбанк» Тамбовский филиал «Бастион» 01.07.2009г. открыт ПС №09070001/3251/0034/3/0.

В соответствии с актом №12 от 31.03.2009 стороны подтвердили выполнение условий данного договора по оказанию услуг по гарантийному ремонту за март 2009г. на сумму 13260 руб.

Вместе с тем, справка о подтверждающих оказание услуг по договору  документах, которым является указанный акт  №12 от 31.03.2009, была представлена Обществом в банк 06.08.2009г., тогда как согласно п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004г. №258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в том числе, справку о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий  15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. То есть, в рассматриваемом случае справка о подтверждающих оказание услуг по договору документах должна быть представлена Обществом в банк ПС не позднее 15.04.2009г.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «БВС-2000» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области в присутствии законного представителя Общества 27.11.2009г. был составлен протокол №64-10-03/72 об административном правонарушении. Копия данного  протокола вручена 27.11.2009г. директору ООО «БВС-2000» Соболеву А.Л.

27.11.2009г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «БВС-2000» назначено на 09.12.2009 , копия определения  вручена директору Общества Соболеву А.Л. 02.12.2009.

09.12.2009г. руководителем Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении  ООО «БВС-2000»  вынесено  постановление  №64-10-03/72       о  назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда области правомерным и обоснованным в связи со следующим.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым им операциям (п.2 ч.2 ст. 24 Закона).

Валютной операцией, в соответствии с п.«б» ст.1 Закона, в том числе, является отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей и валюты Российской Федерации, а также использование валютных ценностей, валюты Российской федерации в качестве средства платежа. 

В силу п.2 ч.3 ст.23 Федерального закона №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение N 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами     по         внешнеторговым         сделкам,     и       осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», которым определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

На основании п. 2.2. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами. В соответствии с п.1.3 Указания справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П,  является для резидентов формой учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как усматривается из материалов дела, справка о подтверждающих оказание услуг документах (акте №12 от 31.03.2009)  представлена ООО «БВС-2000» в Тамбовский филиал «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» 06.08.2009г., то есть с нарушением установленного срока, который истек 15.04.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом были нарушены сроки представления справки о подтверждающих документах, являющейся  формой учета по валютным операциям.

Указанное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

   Судом установлено, что материалы о привлечении общества к административной ответственности составлены Федеральной службой Финансово-бюджетного надзора в пределах полномочий, установленных  Положением о Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

При этом нарушений административным органом положений КоАП РФ при проведении проверки и привлечении лица к административной ответственности судом не установлено.

Вместе