Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А64-5526/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                                       Дело № А64-5526/09

город Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области на определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2010 г. по делу № А64-5526/09 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уваровское автотранспортное предприятие» к Уваровскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г. по делу № А64-5526/09,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: представители не явились, надлежаще извещен,

от  должника: представители не явились, надлежаще извещен,

от управления Федеральной службы судебных приставов:  представители не явились, надлежаще извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уваровское автотранспортное предприятие» (далее – общество «Уваровское автотранспортное предприятие», общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г., принятого по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области (далее – орган Пенсионного фонда, фонд, управление) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уваровское автотранспортное предприятие» задолженности по страховым взносам и пени в размере 367 982,66 руб. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г., сроком на шесть месяцев, с погашением задолженности ежемесячно по 61 330,44 руб.:

-  с 01.03.2010 г. по 31.03.2010 г. сумма платежа 61 330,44руб.;

-  с 01.04.2010 г. по 30.04.2010 г. сумма платежа 61 330,44руб.;

-  с 01.05.2010 г. по 31.05.2010 г. сумма платежа 61 330,44руб.;

-  с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. сумма платежа 61 330,44руб.;

-  с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. сумма платежа 61 330,44руб.;

-  с 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г. сумма платежа 61 330,46руб.

Определением  арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2010 г. заявление общества удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Уваровское автотранспортное предприятие» предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 367 982,66 руб. сроком на шесть месяцев, с уплатой взыскиваемой суммы в следующем порядке: с 01.03.2010 г. по 31.03.2010 г. – 61 330,44руб.; с 01.04.2010 г. по 30.04.2010 г. – 61330,44руб.; с 01.05.2010 г. по 31.05.2010 г. – 61330,44руб.; с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. – 61330,44руб.; с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. – 61330,44руб.; с 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г. – 61330,46руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области обралось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2010 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что предоставление рассрочки исполнения решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней нарушает принцип правовой справедливости и равенства, заложенный в Конституции Российской Федерации, на котором основано осуществление прав человека и гражданина на своевременное, полное пенсионное обеспечение. Предоставление рассрочки приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. При предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения о взыскании недоимки по страховым взносам, несвоевременно уплаченные суммы также несвоевременно поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, что является одной из причин дефицита доходной части бюджета Пенсионного фонда.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с указанием суда, что в период действия рассрочки исполнения судебного акта предпринимается правовосстановительная мера в виде начисления пеней, указав, что начисление пени не учитывается в расчетном пенсионном капитале застрахованного лица.

Также управление указывает на то, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочек не предусмотрена.

Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает, что судом при вынесении определения о предоставлении рассрочки не были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить определение суда области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители должника, взыскателя и службы судебных приставов-исполнителей, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Должником (обществом «Уваровское автотранспортное предприятие») и взыскателем (органом Пенсионного фонда) заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уваровское автотранспортное предприятие» задолженности по страховым взносам и пени в размере 367 982,66 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г. по делу № А64-5526/09 заявленные требования были удовлетворены, на основании чего выдан исполнительный лист серии АС № 001136492.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Уваровского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 10.02.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 68/27/4716/6/2010 о взыскании с общества страховых взносов и пени в размере 367 982,66 руб.

Общество «Уваровское автотранспортное предприятие» посчитав, что оно, исходя из своего экономического положения, может погасить задолженность перед органом Пенсионного фонда в сумме 367 982,66 руб. в течение шести месяцев, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г. по делу № А64-5526/09, представив график погашения задолженности.

Удовлетворяя указанное заявление общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса суд вправе установить порядок исполнения решения.

При этом, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусмотрены лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемой ситуации, предоставляя обществу «Уваровское автотранспортное предприятие» рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления рассрочки.

Так, согласно данным представленной обществом справки о доходах и расходах, составленной по состоянию на 17.02.2010 г., расходы общества в 2009 г. и январе 2010 г. превышали его доходы за эти же периоды в связи с низко рентабельным производством (осуществление пассажирских перевозок).

Кроме того, общество «Уваровское автотранспортное предприятие» имеет обязательства по договору лизинга № 0911/07/Л от 09.11.2007 г., в соответствии с условиями которого (пункт 4 договора лизинга, приложение № 2 к договору лизинга) общество обязано ежемесячно уплачивается 41 893 руб. за переданный ему в лизинг пассажирский автобус ПАЗ-4234, необходимый для осуществления коммерческой деятельности, являющейся источником получения дохода, из которого обществом и осуществляются обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено на основании представленных в материалы дела документов и пояснений общества, что, учитывая экономическое положение общества «Уваровское автотранспортное предприятие», при необходимости ежемесячно уплачивать лизинговые платежи, у общества отсутствует возможность единовременно погасить взысканную судом задолженность по страховым взносам и пени.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество принимает меры к выполнению графика погашения задолженности по страховым взносам, установленного судом первой инстанции, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции копиями платежных поручений № 31 от 19.03.2010 г. на перечисление 15 330,44 руб. в счет уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии, № 31 от 18.03.2010 г. на перечисление 46 000 руб. в счет уплаты страховых взносов на накопительную часть пенсии.

Следовательно, судом области обоснованно, с учетом интересов сторон, была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве об обязательном пенсионном страховании положений, предусматривающих возможность предоставления рассрочки внесения сумм начисленных страховых взносов и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса не связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта с наличием специального указания в каком-либо нормативном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве норм, предусматривающих предоставление отсрочек (рассрочек) по уплате страховых взносов, не может быть принят судом во внимание, так как статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса прямо предусмотрено такое право суда, вне зависимости от того, на какой вид платежа направлено взыскание.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управления о том, что предоставление страхователю рассрочки исполнения решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечь за собой нарушение прав застрахованных лиц, поскольку указанный довод носит предположительный