Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А35-9246/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                                             Дело № А35-9246/2009

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Маховой Е.В.,

                                                                                                 Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения №5117: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «Красная поляна»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Красная поляна+»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красная поляна +» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2009 года по делу № А35-9246/2009 (судья Рудакова Н. А.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Железногорского отделения №5117 к открытому акционерному обществу «Красная поляна +», закрытому акционерному обществу «Красная поляна» о взыскании 29 584 521 руб. 21 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения №5117 (далее – АК СБ РФ, истец) обратился в арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Красная поляна +» (далее – ОАО «Красная поляна +», ответчик-1) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №620505095 от 16.06.2005г. в сумме 29 584 521,21 руб., в том числе:

§  27 000 000 руб. просроченного основного долга,

§  2 378 958,90 руб. просроченных процентов за период с 28.02.2009г. по 04.09.2009г.,

§  74 342,45 руб. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.02.2009г. по 04.09.2009г.,

§  29 736,99 руб. просроченной платы за управление за период с 16.02.2009г. по 04.09.2009г.,

§  97 229,10 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 17.03.2009г. по 10.08.2009г.,

§  3 038,41 руб. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 17.03.2009г. по 10.08.2009г.,

§  1 215,36 руб. неустойки за несвоевременное внесение платы за управление за период с 17.03.2009г. по 10.08.2009г.,

и к закрытому акционерному обществу «Красная поляна» (далее – ЗАО «Красная поляна», ответчик-2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки №620505095/З-1 от 16.06.2005г., согласно прилагаемому перечню, с установлением начальной продажной цены равной его залоговой стоимости в размере 30 307 956,44 руб.

Решением от 18.12.2009г. Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе установив начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в сумме 30 307 959,24 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Красная поляна +» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 18.12.2009г., в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области не исследован вопрос начисления повышенных процентов, отличных от указанных в кредитном договоре, а также на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении спора статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку взыскание повышенных процентов и неустоек в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ОАО «Красная поляна +», ЗАО «Красная поляна» о времени и месте судебного заседания.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

ЗАО «Красная поляна» явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель АК СБ РФ в судебное заседание не явился, представив через канцелярию апелляционного суда отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ОАО «Красная поляна +», ЗАО «Красная поляна», АК СБ РФ о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2009г – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2005г. между АК СБ РФ (кредитор) и ОАО «Красная поляна +» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №620505095, согласно которому последнему открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 27 000 000 руб. на срок по 15.06.2010г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых.

Пунктом 2.8. договора №620505095 от 16.06.2005г. об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено внесение заемщиком кредитору платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0% годовых. Начисление производится на невыбранные суммы транша за период, начиная с даты начала выборки транша (не включая эту дату), установленную пунктом 2.7. договора, по дату окончания выдачи сумм транша (включительно), установленную пунктом 2.7. договора.

Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно с 1 по 15 число месяца, следующего за расчетным, и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 31.10.2005г. (пункт 2.9. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии).

Согласно пункту 2.12. договора №620505095 от 16.06.2005г. выдача кредита производится по 31.10.2005г.

Пунктом 2.13 установлено, что погашение выданного кредита производится в соответствии со следующим графиком: 15.01.2010г. – 4 500 000 руб., 15.02.2010г. – 4 500 000 руб., 15.03.2010г. – 4 500 000 руб., 15.04.2010г. – 4 500 000 руб., 15.05.2010г. – 4 500 000 руб., 15.06.2010г. – 4 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.14 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,5% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

Пунктом 3.2. договора № 620505095 от 16.06.2005г. установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашении просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.1.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету, неустойки и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, и/или за проведение операций по ссудному счету, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.

Соглашением №620505095/М от 16.06.2005г., заключенным между АК СБ РФ и ОАО «Красная поляна +», за организацию финансирования и проведение мониторинга проекта клиент уплачивает банку плату из расчета 0,5% годовых от суммы задолженности по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между АК СБ РФ и ОАО «Красная поляна +» заключен договор ипотеки №620505095/З-1 от 16.06.2005г.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи №2 от 21.11.2008г. к разделительному балансу ОАО «Красная поляна+», реорганизованного согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красная поляна+» (протокол №12 от 23.04.2008г.) и решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красная поляна+» (протокол №28а от 01.10.2008г.) в форме выделения ЗАО «Красная поляна», последнему было передано недвижимое имущество, включая имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки №620505095/З-1 от 16.06.2005г. (позиции передаваемых по акту № 2 объектов № 6, 7, 17, 19, 54, 98, 99, 124).

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 46 АД № 172595, № 172596, № 172982, № 172583, № 172984, № 172585, № 172987, № 172588, за ЗАО «Красная поляна» зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. В свидетельствах о государственной регистрации содержится отметка о существующем ограничении (обременении) в виде ипотеки.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки составляет 30 326 577,44 руб. (пункт 1.6).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №620505095 от 16.06.2005г. об открытии невозобновляемой кредитной линии АК СБ РФ перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 57- 68).

21.08.2009г. направил в адрес заемщика требование №03-01/6811 о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности в размере 29 006 304,80 руб. в связи с неисполнением последним предусмотренных кредитным договором обязательств по уплате процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии и платы за управление за 5 отчетных периодов на общую сумму 2 006 304,80 руб.

Ссылаясь на то, что требования о досрочном погашении кредитной задолженности не были удовлетворены заемщиком в добровольном порядке, АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предметом кредитного договора являются денежные средства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

По настоящему спору факт поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «Красная поляна +» подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Факт просрочки уплаты заемщиком суммы кредита, процентов и платы за обслуживание кредита подтвержден выпиской по ссудному счету заемщика и ответчиками также не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с установленным графиком погашения, своевременной уплаты процентов, а также платы за обслуживание кредита заемщиком ОАО «Красная поляна+» в ходе судебного разбирательства не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требования АКБ СБ РФ основаны на пункте 5.1.6 кредитного договора, предоставляющего право истцу потребовать досрочного возврата кредита и других платежей.

Расчет процентов за пользование кредитом, расчет платы за обслуживание кредита произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему.

Контррасчет в опровержении расчета истца ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ СБ РФ о взыскании с ОАО «Красная поляна +» 27 000 000 руб. просроченного основного долга, 2 378 958,90 руб. просроченных процентов за период с 28.02.2009г. по 04.09.2009г., 74 342,45 руб. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.02.2009г. по 04.09.2009г., 29 736,99 руб. просроченной платы за управление за период с 16.02.2009г. по 04.09.2009г.

При этом арбитражный суд области правомерно отклонил доводы ответчика о необоснованности исковых требований о взыскании договорной неустойки в связи