Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А64-7517/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из материалов дела, Федеральное казенное предпри­ятие «Тамбовский пороховой завод» образовано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.08.2006г. №1189-р, которым  изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Котовский завод пластмасс» (г. Котовск, Тамбовская область) на федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод», а также утвержден устав ФКП «Тамбовский пороховой завод».

Согласно п.9 Устава пред­приятие создано в целях обеспечения производства боеприпасов, патронов к оружию и их составных частей, находящихся в сфере национальных интересов РФ и обеспечивающих на­циональную безопасность.

В соответствии с п. 10 Устава определено, что для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: разработку, производство, ремонт и утилизацию вооружения, военной техники и их составных частей; разработку, производство, реализацию, ремонт, хранение и утилизацию боеприпасов, патронов, их составных частей; производство пиротехнических изделий и другие виды деятельности.

Кроме того, ФКП «Тамбовский пороховой завод» входит в утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004г. №1009 перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ (№444.1).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области ФКП «Тамбовский пороховой завод» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений в том числе следующие земельные участки:

1.земельный участок общей площадью 3864 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000033:0020, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Набережная, д.9 - под насосную станцию;

2.земельный участок общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000071:0055, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г.Котовск, ул.Железнодорожная, станция Тамбов- II  - под здание экспедиции;

3.земельный участок общей площадью 6815 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000038:0128, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г.Котовск,    проспект    Труда,    д. 16 - под    отделение государственного пожарного надзора;

4.земельный участок общей площадью 19803 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000038:0129, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г.Котовск,   проспект   Труда,   д. 14 А  - под   автотранспортное хозяйство;

5.земельный участок общей площадью 7860 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000005:0049, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, проезд Бокинский, д.3 - под очистные сооружения;

6.земельный участок общей площадью 3108 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000014:0032, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, ул.Гаврилова, д.29 - под конный двор;

7.земельный участок общей площадью 17217 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000012:0250, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, ул.Советская, д.34 - под мазутное хозяйство ;

8.земельный участок общей площадью 77698 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000001:0024, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Октябрьская, д. 130 - под отстойники;

9.земельный участок общей площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000032:0098, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, проспект Труда, д.23/1 - под трансформаторную подстанцию №20;

10.земельный участок общей площадью 62780 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000071:0102, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, район проезда Железнодорожный - под подъездные пути;

11.земельный участок общей площадью 37710 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000032:0137, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, проспект Труда, д.23 - под заводоуправление.

В материалах дела также имеются копии свидетельств о государственной регистрации прав заявителя на указанные земельные участки.

Признавая правомерной позицию налогоплательщика о том, что указанные земельные участки, предоставленные ФКП «Тамбовский пороховой завод», в соответствии с пп.3 п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектами налогообложения земельным налогом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из анализа приведенных нормативных положений, земельное законодательство не препятствует  отнесению земельных участков, расположенных в черте поселения (населенного пункта), и входящих  в состав общей категории земель – «земли населенных пунктов», к одной из специальных категорий, ука­занных в п.1 ст.7 ЗК РФ.

При этом, исходя из смысла пунктов 4 и 7 статьи 27 ЗК РФ, ограничение оборотоспособности земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности зданиям, строе­ниям и сооружениям, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Си­лы РФ, другие воинские формирования и органы, или предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, вызвано не отнесением этих земельных участков к землям обороны и безопасности, а целевым назначением данных земельных участков.

Поскольку спорные земельные участки используются для обеспечения деятельности федерального казенного предприятия, включенного в перечень стратегических предприятий,  созданного в целях обеспечения производства боеприпасов, патронов к оружию и их составных частей, находящихся в сфере национальных интересов РФ и обеспечивающих на­циональную безопасность, то по своему целевому (специальному) назначению они  относятся к землям обороны и безопасности, на которые распространяется режим ограниченной оборотоспособности.

Кроме того, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств (выписки из распоряжений, правил экс­плуатации; перечень земельных участков на которых размещены объекты мобилизационного назначения; накладные; квитанции к дорожной ведомости; справки на транспортные услуги), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о доказанности  фактического использования спорных земельных участков в целях обеспече­ния производства боеприпасов (п.9 Устава), т.е. для целей обеспечения обороны и безопас­ности.

При этом судом учтено, что в отношении использования данных земельных участков, предоставленных  под насосную станцию, под здание экспедиции, под отделение государственного пожарного надзора, под   автотранспортное хозяйство, под очистные сооружения, под конный двор, под мазутное хозяйство, под отстойники, под трансформаторную подстанцию, под подъездные пути, под заводоуправление, заявителем представлены разумные объяснения, которые не были опровергнуты налоговым органом.

На основании изложенного, судом области обоснованно признано установленным фактическое использование спорных земельных участков для осуществления основного вида деятельности предприятия.

Таким образом, рассматриваемые земельные участки не являются объектом налогообложения земельным налогом на основании пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ, исходя из чего, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику спорной суммы земельного налога.

        Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №1 по  Тамбовской области №396 от 06.08.2009 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

         Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в данной части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26осякиной И.А...012331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А64-7517/09/09 в рассматриваемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26осякиной И.А...012331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А64-7517/09/09 в части признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №1 по  Тамбовской области №396 от 06.08.2009 «Об  отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий судья:                                   В.А. Скрынников

           Судьи:                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                                   М.Б. Осипова