Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А14-13980/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из табелей учета рабочего времени, продолжительность работы, выполненной сотрудниками Истца, составила: за октябрь 2008 г. - 152 ч/час.; за ноябрь 2008 г. - 824 ч/час. и всего 976 ч/час. Аналогичное количество ч/часов признается Ответчиком в письме Ответчика от 12.12.2007 г.

Общая стоимость, подлежащая оплате в соответствии с п. 4.1. договора, составляет 378 688 руб.: 976 ч/час. * 388 руб.

Судом первой инстанции также обоснованно не были приняты доводы Истца о наличии у Ответчика денежного обязательства по оплате работ сотрудников Истца (Горбунов, Трушкин) в объеме 352 ч/час., так как в табелях учета рабочего времени в нарушение пункта 4.1. договора от 23.10.2007 г. количество человеко-часов не определено. Иных документов, позволяющих определить фактические трудозатраты указанных сотрудников, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Истца в части взыскания задолженности по договору от 23.10.2007 г. только на сумму 378 688 руб.

Ссылка Ответчика на несоответствие направленных в порядке исполнения договора от 23.10.2007 г. работников предъявляемым требованиям обоснованно не была принята судом первой инстанции, так как в договоре от 23.10.2007 г. каких-либо специальных требований к работникам не предъявлялось и между сторонами не согласовывалось.

Заявленные в исковом заявлении требования Истца о взыскании 22 948,73 руб. убытков, понесенных Истцом в связи с затратами на оплату проезда работников к месту производства работ и обратно, а также на выплату суточных за время нахождения работника в пути судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены по следующим основаниям.

Размер фактических расходов Истца по оплате проезда работников к месту производства работ и обратно, а также на выплату суточных за время нахождения работников в пути в пределах истребуемой суммы убытков подтверждается: докладными записками, расходно-кассовыми ордерами, платежными ведомостями, приказами о направлении работника в командировку, авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 23.10.2007 г. Ответчик оформляет в собственный штат работников, которые будут выполнять работы по договору, согласно списка, предоставленного Истцом, и являющегося неотъемлемой частью договора, обеспечивает указанных работников жильем за свой счет, оплачивает командировочные расходы указанных работников, исходя из расчета 200 руб. в сутки на одного человека, оплачивает проезд к месту производства работ и обратно, выплачивает указанным работникам заработную плату в размере МРОТ (2 300 руб.) ежемесячно со всеми предусмотренными законодательством РФ начислениями.

Затраты Истца на проезд и суточные указанных сотрудников, связанных с реализацией предмета договора от 23.10.2007 г., свидетельствуют о наличии у Истца права требовать судебной защиты путем взыскания понесенных расходов в пределах, установленных пунктом 2.2.5. договора от 23.10.2007 г.

Пунктам 2.1.2., 2.2.5 договора от 23.10.2007 стороны предусмотрели обязанность Ответчика принять в штат работников, согласно списку, представленного Истцом.

К договору от 23.10.2007 г. Истцом были представлены списки работников, в соответствии с пунктом 2.1.2. указанного договора.

Факт согласования количества сотрудников Истца и направления последних в адрес Ответчика подтверждается письмом Ответчика от 12.12.2007 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2008 г.

Оформление Ответчиком командировочных удостоверений сотрудников Истца, указанных в списках к договору, свидетельствует о воле Ответчика на исполнение договора от 23.10.2007 г.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Так как указанные расходы понесены Истцом в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.5. договора от 23.10.2007 г. и находятся в причинной связи с ними, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования Истца о взыскании расходов в размере 22 948,73 руб. следует квалифицировать как убытки, сумма которых подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что Ответчик не оформил в штат часть направленных ему Истцом работников, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.5. договора, и также не может являться причиной отсутствия со стороны Ответчика как денежного обязательства, так и обязанности возместить понесенные Истцом расходы.

Тем самым, требования Истца о взыскании 22 948,73 руб. убытков обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иного порядка расчета, а также обстоятельств, в связи с которыми у Ответчика не возникает денежного обязательства, вытекающего из договора от 23.10.2007 г., Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 г. по делу № А14-13980/2008/473/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Е.В. Маховая