Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А48-99/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 г.                                                            Дело № А48-99/2010

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  17.05.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Михайловой Т.Л.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анзельм К.К., 

при участии:

от закрытого акционерного общества «Торговый дом «Орлик»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Стародубовой Ю.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Орлик» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2010 по делу №А48-99/2010 (судья Юдина А.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Орлик» к Заводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Стародубовой Ю.И. от 16.12.2009 года о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. недействительным,

                                           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговый дом «Орлик» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП УФССП по Орловской области Стародубовой Юлии Ивановне (далее также – ответчик, пристав) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Стародубовой Ю.И. от 16.12.2009 года о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб. недействительным.

Решением арбитражного суда Орловской области от 22.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался выводами о законности оспариваемого постановления пристава.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Указывает, что согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Полагает, что общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, не знало о существовании исполнительного документа, выполнить требования в установленный срок не могло. Судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя апелляционной жалобы, должен был проверить информацию о том, в лице кого общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном случае работник общества, получивший почтовое отправление, не был наделен полномочием на получение корреспонденции, поступающей в адрес торгового дома.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель отклоняет доводы апелляционной жалобы. Указывает, что  в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. В материалах исполнительного производства имеется уведомление, из которого следует, что копия постановления вручена. Полагает, что законодательство не обязывает службу судебных приставов проводить проверку полномочий лиц, которым вручается почтовое отправление, такое полномочие возложено на лицо, осуществляющее доставку корреспонденции. Решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2010 по 11.05.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Орловской области от 21.09.2009 по делу №А48-1623/2009 оставлено без рассмотрения исковое заявление ЗАО «ТД «Орлик» к Салькову С.В. о взыскании 208 263 руб. 56 коп., при этом с ЗАО  «ТД «Орлик» в пользу Салькова С.В.  взыскано   8 000  руб.  00  коп. судебных расходов, выдан исполнительный лист серии АС № 000435694 от 30.10.2009.

Судебным приставом-исполнителем 18.11.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                       № 54/2/24819/3/2009.

Данное постановление направлено должнику заказной почтой с уведомлением,     о    чем    свидетельствует    журнал    регистрации    исходящей корреспонденции (л.д. 37) и почтовое уведомление от 26.11.2009 о получении ЗАО «ТД «Орлик» через Агафонова направленной корреспонденции.

После ознакомления с материалами исполнительного производства должник добровольно исполнил требования исполнительного документа  и     платежным поручением  № 143  от 14.12.2009 перечислил  на депозитный счет Заводского РОСП 8 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 16.12.2009 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «ТД «Орлик» исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Полагая, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя, поскольку должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела,  суд  пришел к следующему.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1), а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Исполнительный лист серии АС № 000435694, соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, предъявлен 17.11.2009 к исполнению в надлежащее подразделение службы судебных приставов, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как того и требует указанная норма права, 18.11.2009 приставом возбуждено исполнительное производство 54/2/24819/3/2009.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с  него  исполнительского  сбора  и  расходов  по    совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 24 вышеназванного закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве,      направляется      по      адресу,      указанному     в      исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Извещение, адресованное организации, направляется      по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.   Извещение может  направляться  по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства  направлено судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном листе юридическому адресу организации-должника. Нахождение организации по данному адресу и получение постановление работником организации заявителем не оспаривается.

Пристав, таким образом, предпринял все зависящие от него, необходимые и достаточные, меры по направлению постановления в адрес должника.

Отсутствие договора между ЗАО «Торговый дом «Орлик» и оператором почтовой связи, доверенности у работника данного общества на получение корреспонденции, являются внутренними организационными вопросами данного юридического лица.

Исследование судебным приставом-исполнителем должностных инструкций работников организаций для проверки наличия у них доверенностей на прием почтовой корреспонденции, проверка им наличия договоров у организаций на доставку почтовых отправлений действующим законодательством не предусмотрены.

Из прямого указания Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221) следует, что проверка полномочий на получение заказной корреспонденции законного представителя организации возложена на того,  кто непосредственно оказывает услугу доставки почтовой корреспонденции адресату.

Как сообщило Общество при рассмотрении апелляционной жалобы, договор с отделением почтовой связи оно не заключало, о конкретном лице, которому доверяет получение почты отделению связи не сообщало.

При таких обстоятельствах, вручение корреспонденции работнику Общества суд расценивает как действия правомерные и достаточные.

При таких обстоятельствах должника следует считать надлежащим образом уведомленным о вынесенном приставом постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский