Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А14-5420/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.

С учетом изложенного, заключение договора аренды земельного участка возможно после проведения оговоренных выше процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, главой КФХ Зелениным А.Е. при обращении 20.02.2009 г., 02.04.2009 г. с заявлениями в администрацию Каширского муниципального района о предоставлении испрашиваемого земельного участка были соблюдены все вышеуказанные требования ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

При указанных обстоятельствах у администрации Каширского муниципального района Воронежской области отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предоставлении испрашиваемого главой КФХ Зелениным А.Е. земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доводы Администрации о том, что спорный земельный участок должен был быть представлен Зеленину А.Е. и Рыжкову Г.Д. на торгах, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку испрашиваемый Зелениным А.Е. земельный участок должен был быть представлен Администрацией в аренду с соблюдением специального порядка, предусмотренного нормами Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который не предусматривает процедуру проведения торгов.

Нормы Закона о крестьянском хозяйстве, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к соответствующим положениям иных правовых актов, регулирующих порядок предоставления земельных участков.

Довод о том, что в администрацию было подано заявление также заявление Рыжкова, что свидетельствует о необходимости проведения торгов, не может быть признан состоятельным, поскольку как было установлено судом, данным лицом не был соблюден порядок обращения с таким заявлением.

Тот факт, что формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка было осуществлено не заявителем, а Администрацией, в данном случае не имеет правового значения.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае у Администрации не было оснований для отказа в предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Зеленин А.Е., в аренду спорного земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования главы КФХ Зеленина А.Е.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные Администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2010 г. по делу № А14-5420/2009/109/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           Н.Д.Миронцева

                                                                                                      А.И.Протасов