Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А08-9408/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года                                                                        Дело № А08-9408/2008-19

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Афониной Н.П.,

                                                                                            Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «Банк ВТБ»: Картамышев В.В., представитель, доверенность        № 1-286 от 14.01.2010 г., Загоруйко А.В., представитель, доверенность      № 1-2956 от 17.03.2010 г., после перерыва: Бережной А.С., представитель, доверенность № 1-284 от 14.01.2010 г.,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Иванова Н.И., представитель, доверенность № 07-01 от          11.01.2010 г., удостоверение № 0025, выдано 30.09.2004 г.,

от ООО «АТД-Ойл», ООО «Феникс-Плюс», Чернянского отдела УФРС по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещены;

от ЗАО «Кристалл-Бел»: представитель не явился, ликвидировано,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. по делу № А08-9408/2008-19 (судья Топоркова А.В.) по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс», Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области,  при участии третьих лиц: Чернянского отдела УФРС по Белгородской области, закрытого акционерного общества «Кристалл-Бел», об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – истец, ОАО «Банк ВТБ», банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Феникс-Плюс») и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – ответчик) об  обращении взыскания на имущество, принадлежащее Департаменту  имущественных и земельных отношений Белгородской области, являющееся предметом залога по договору об ипотеке земельного участка № Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007 г., а именно:

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0324, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО «Нива» площадью 4 448 800 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0198, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 141 площадью 842 900 кв.м., контур 144 С площадью 229 100 кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: в границах ЗАО «Нива» площадью 1 072 000 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0318, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО «Нива» площадью 11 282 800 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0202, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 142-В площадью 2 092 кв.м., контур 143 площадью 1 429 031 кв.м., контур 144-Ю площадью 176 876 кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: площадью 1 608 000 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:08 04 06:0013, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО «Нива» площадью 2 733 600 кв.м., и установлении начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости в сумме 86 272 416 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернянский отдел УФРС по Белгородской области (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Кристалл-Бел» (далее – третье лицо, ЗАО «Кристалл-Бел»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Банк ВТБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «АТД-Ойл», ООО «Феникс-Плюс», Чернянского отдела УФРС по Белгородской области, ЗАО «Кристалл-Бел» не явились.

Из материалов следует, что ЗАО «Кристалл-Бел» ликвидировано.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «АТД-Ойл», ООО «Феникс-Плюс», Чернянского отдела УФРС по Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ОАО «Банк ВТБ» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 12.05.2010 г. объявлялся перерыв до 17.05.2010 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение обязательства ЗАО «Кристалл-Бел» перед ОАО «Банк ВТБ» по кредитному соглашению № КС/716000/2007/00200 от 27.04.2007 г. между банком (залогодержатель) и ООО «Феникс-Плюс» (залогодатель) 31.07.2007 г. заключен договор об ипотеке земельного участка № Ди-01/716000/2007/00200, по условиям которого ООО «Феникс-Плюс» передало банку в залог следующие земельные участки:

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0324, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО «Нива» площадью 4 448 800 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0198, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 141 площадью 842 900 кв.м., контур 144 С площадью 229 100 кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: в границах ЗАО «Нива» площадью 1 072 000 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0318, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО «Нива» площадью 11 282 800 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0202, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 142-В площадью 2 092 кв.м., контур 143 площадью 1 429 031 кв.м., контур 144-Ю площадью 176 876 кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: площадью 1 608 000 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:08 04 06:0013, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО «Нива» площадью 2 733 600 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора общая залоговая стоимость предмета ипотеки составила 86 272 416 рублей.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 21.05.2008 г. права и обязанности покупателя указанных земельных участков переведены на Белгородскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области. На спорные земельные участки признано право собственности Белгородской области.

Полагая, что в силу ст. 353 ГК РФ обязательство залога перешло к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренных в гл. 26 ГК РФ, а также по специальным основаниям, предусмотренным залоговым правом.

Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному гл. 26 Кодекса или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.

В рассматриваемом случае должником истца по кредитному соглашению № КС/716000/2007/00200 от 27.04.2007 является ЗАО «Кристалл-Бел», обязательство которого перед банком обеспечивалось залогом земельных участков, то есть залоговое обязательство ООО «Феникс-Плюс» является дополнительным обязательством.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-674/08-2 «Б» от 24.06.2008 г. ЗАО «Кристалл-Бел» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 г. по указанному делу требования истца о возврате долга по кредитному соглашению № КС/716000/2007/00200 от 27.04.2007 г. включены в реестр требований ЗАО «Кристалл-Бел».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Кристалл-Бел» завершено.

29.12.2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО «Кристалл-Бел», что подтверждается свидетельством серии 31 № 002058227                            № 2093114014497.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г.              № 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как указал суд первой инстанции, с учетом положений п.1 ст. 352 ГК РФ с момента ликвидации должника (залогодателя) прекратилось основное обязательство общества перед банком по возврату кредита, что повлекло прекращение дополнительного залогового обязательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2009 г. № 20/019/2009-592, № 20/019/2009-594, № 20/019/2009-595, № 20/019/2009-597, № 20/019/2009-600, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Белгородской областью (л.д. 31-35 т. 3).

Настоящий иск ОАО «Банк ВТБ» предъявлен к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Из оснований иска следует, что истец полагает право собственности Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на земельные участки обремененным залогом ОАО «Банк ВТБ» (л.д. 5 т. 1). В предмете иска заявитель просит обратить «взыскание на имущество, принадлежащее Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, являющееся предметом залога по договору об ипотеке земельного участка № Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007 г.: …».

В соответствии со ст. 38 Устава Белгородской области департаменты входят в систему органов исполнительной власти Белгородской области. Департаменты Белгородской области образуются в целях проведения государственной политики и осуществления управления в установленной сфере деятельности, а также для координации деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Белгородской области (ст. 39 Устава).

Между тем, земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, принадлежат на праве собственности Белгородской области, а Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области осуществляет функции управления собственностью Белгородской области в соответствии с утверждаемым правительством Белгородской области Положением, формирует и ведет Реестр государственной собственности Белгородской области (ст. 3 Закона Белгородской области «О реестре государственной собственности Белгородской области от 27.06.1997 г. № 119 (в редакции закона Белгородской области от 04.08.2005 г. № 212).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящий момент собственником имущества, на которое просит обратить взыскание истец, является субъект Российской Федерации – Белгородская область. Доказательств возникновения права собственности на спорные земельные участки у Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, как такового, суду не представлено. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец суд не просил, исковые требования не уточнял (ст. ст. 9, 49