Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А36-5577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 18 мая  2010 г.                                                               Дело № А36-5577/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  11.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено   18.05.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анзельм К.К., 

при участии:

от Липецкой таможни: Харина С.А., главный государственный таможенный инспектор, доверенность №9 от 11.01.10; Чичканова С.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность №3 от 11.01.10;

от общества с ограниченной ответственностью «Химснаб»: Карпов А.Б., представитель по доверенности б/н от 29.12.09;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010  по делу № А36-5577/2009 (судья Захарова Е.И.), по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химснаб», г.Москва заинтересованное лицо: Липецкая таможня, г.Липецк о признании незаконными действий Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товара № 1 «Силиконы в первичных формах: метилкремнегель (гидролизат метилтрихлорсилана)», заявленного ООО «Химснаб» в ГТД № 10109030/07-709/П001983. ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химснаб» (далее также – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Липецкой таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 1 «Силиконы в первичных формах» : Метилкремнегель (гидролизат метилтрихлорсилана)», заявленного в ГТД                                           № 10109030/070709/П001983, выразившееся в виде записи «ТС подлежит корректировке»  в        разделе      «Для  отметок    таможенного    органа»    ДТС-1 № 10109030/070709/П001983 и в виде записи: «Первый метод не применим в связи с тем, что таможенная стоимость недостаточно подтверждена документально» в разделе 7 ДТС-2                                                       № 10109030/070709/П001983.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводам о несоответствии оспариваемого отказа таможенного органа действующему законодательству, нарушению им прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные декларантом объяснения и документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости, имели расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, а также условия, влияние которых на стоимость товара не могло быть количественно определено. Ссылается на законность  решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.     

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ЗАО «Компания Липецк-Терминал», являющимся таможенным брокером и выступающим от имени заявителя, 07.07.2009 была представлена на Правобережный таможенный пост Липецкой таможни грузовая         таможенная         декларация         (далее также– ГТД) № 10109030/070709/П001983 для целей таможенного оформления товара «Силиконы         в        первичных формах:     Метилкремнегель        (гидролизат метилтрихлорсилана)» в количестве 25 200 кг, 240 бочек (далее товар, продукт), ввезенного на таможенную территорию РФ по контракту No Q/XHG.Y0251Z-2007 от 26.11.2007, заключенному между Компанией «Гонконг Ксинан Интернешнл Лимитед» (Китай) и ООО «Химснаб» (т.1, л.д.11,12,19-32,80; т.3, л.д.8-13).

Стоимость товара в соответствии с дополнительным соглашением № 18 от 10.03.2009 к вышеуказанному контракту составила 1,69 доллара США за 1 кг, а всего на общую сумму 42 588 долларов США (т.1, л.д.31,32).

При заполнении ДТС-1 заявленная таможенная стоимость товара была определена обществом первым методом – методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 337 872 руб.21 коп. (т.1, л.д.84,85).

Таможенный орган, посчитав, что представленными обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товара, запросами № 1 от    08.07.2009,    №    2    от    09.07.2009    предложил    заявителю    представить дополнительные  документы,   выпустив  продукт в обращение под обеспечение (т.1, л.д.13-15,72,73; т.2, л.д.67,68-70).

После получения ответов заявителя Липецкая таможня, на основании анализа представленных обществом документов, а также ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, 01.09.2009  приняла решение о невозможности использования избранного ООО «Химснаб» метода определения таможенной стоимости товара и уведомила о необходимости корректировки таможенной стоимости путем использования другого метода определения таможенной стоимости, предложила в срок до 03.09.2009 направить в таможенный орган ответное письменное решение (т.1, л.д.86).

Липецкая таможня, в связи с отсутствием ответа общества, 08.09.2009 самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного товара по второму методу и направило ООО «Химснаб» требование об уплате таможенных платежей № 116 от 16.09.2009 на общую сумму 33 027 руб.24 коп.   (т.1, л.д.45-48).

Полагая, что решение Липецкой таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 1 «Силиконы в первичных формах» : Метилкремнегель (гидролизат        метилтрихлорсилана)»,        заявленного в ГТД № 10109030/070709/П001983, выразившееся в виде записи «ТС подлежит корректировке» в разделе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10109030/070709/П001983 и в виде записи: «Первый метод не применим в связи с тем, что таможенная стоимость недостаточно подтверждена документально» в разделе 7 ДТС-2 № 10109030/070709/П001983 не соответствуют ст.323 Таможенного кодекса РФ, ст.ст.12,19,19.1 Закона «О таможенном        тарифе»     и       нарушают  права         заявителя   в        сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая дополнительное финансовое обременение, ООО «Химснаб» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей  318 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии со ст.ст.123,124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (п. 2 ст. 127 ТК РФ).

В силу ст. 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (ст. 323 Кодекса).

Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации. Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон «О таможенном тарифе»).

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п.1 ст.12 Закона «О таможенном тарифе», в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п.1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В силу ч. 2 ст. 323 Кодекса таможенная стоимость, заявляемая декларантом, и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, Декларант имеет право доказать такую достоверность.

В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом «О таможенном тарифе».

В соответствии со статьей 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Кроме того, в цену сделки включаются, если они не были ранее в нее включены: стоимость транспортировки, страховая сумма.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень случаев, когда таможенной стоимостью является стоимость сделки:

не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно статье 19 Закона «О таможенном тарифе» метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (п. 7 ст. 323 ТК РФ).

При этом, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как основание неприменения метода лишь в случае