Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А48-227/02-19Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причин отчета о результатах его деятельности, что привело к затягиванию дела о банкротстве и увеличению расходов напроведение процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правомерно отклонил как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Доказательства того, что Овчинников И.Е. был освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного или конкурсного управляющего ОАО АПК «Орловщина»  в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.09.2005г. Ермолаев Р.З. был отстранен от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, учитывая, что, отстраняя арбитражного управляющего Ермолаева Р.З., арбитражный суд не принял решение о невыплате ему вознаграждения за период осуществления возложенных на него обязанностей, а также что положения п. 4 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяют лишить арбитражного управляющего вознаграждения только на будущее время, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости отнесения вознаграждения временного  управляющего Ермолаева Р.З. в сумме 379 000 руб. на заявителя по делу – ОАО «Гражданпроект».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для невыплаты арбитражным управляющим Овчинникову И.Е. и Ермолаеву Р.З. вознаграждения, суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражным управляющим в заявленном размере.

Расходы арбитражного управляющего Овчинникова И.Е., связанные с публикацией сведений об утверждении конкурсногоуправляющего в сумме 3 540 руб. и о закрытии реестра кредиторов в сумме 1534 руб., а также почтовые расходы в сумме 239 руб. 98 коп. и 6 467 руб. 94 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе платежными поручениями №48 от 11.07.2007г., № 57 от 30.07.2007г., почтовыми квитанциями и реестрами (т.20, л.д. 11-12,14-15,23-45).

Понесенные арбитражным управляющим Овчинниковым  И.Е. расходы за предоставление  информации  в ОГУП ОЦ «Недвижимость» в сумме 403 руб. 28  коп. подтверждаются счетами №11834/24/200791 от 13.08.2008г., №209/24/300129 от 05.02.2009г. и квитанциями на оплату (т.20, л.д.16-17).

Расходы арбитражного управляющего на оплату банковских услуг (справки об остатках денежных средств, закрытие счетов) в общей сумме 1 159 руб. 60 коп. подтверждаются платежными поручениями №50 от 17.07.2007г., №49 от 17.07.2007г., №53 от 20.07.2007г., № 51 от 20.07.2007г., №52 от 20.07.2007г., №63 от 21.09.2007г., №72 от 25.10.2007г., №49 от 25.04.2008г., №05 от 12.02.2008г., №74 от 06.06.2008г., №32 от 05.03.2009г., №77 от 30.06.2009г. (т.20, л.д. 18-22,46-52).

При этом размер названных расходов ОАО «Гражданпроект» не оспаривается.

Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим Овчинниковым  И.Е.  расходов фактическим обстоятельствам дела в материалы дела также не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, вышеуказанные расходы в общей сумме 13 344, 80 руб. обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

При  таких обстоятельствах, общая сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим Овчинниковым  И.Е.  при проведении процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство в отношении ОАО АПК «Орловщина», составила 806 344 руб. 80 коп. (793 000 руб. -  вознаграждение арбитражного управляющего, 13 344, 80 руб. - расходы, связанные с осуществлением процедур банкротства в отношении ОАО АПК «Орловщина»).

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с заявителя – ОАО «Гражданпроект» в пользу арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. 806 344 руб. 80 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в отношении ОАО АПК «Орловщина», в пользу арбитражного управляющего Ермолаева Р.З. – 379 000 руб. вознаграждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата судебных расходов является необоснованной и не должна осуществляться в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е. его обязанностей, и не подлежит возложению на ОАО «Гражданпроект», поскольку статьей 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998г. не предусмотрено отнесение расходов по делу о банкротстве на заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Конкретные доказательства нецелесообразности заявленных  арбитражными управляющими расходов фактическим обстоятельствам дела  заявителем не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010г. в части взыскания с ОАО «Гражданпроект» в пользу арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. 806 344 руб. 80 коп. вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в отношении ОАО АПК «Орловщина», в пользу арбитражного управляющего Ермолаева Р.З.  379 000 руб. вознаграждения, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по платежному поручению №106 от 25.02.2010г. в  сумме 2000 руб.,  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 года по делу №А48-227/02-19б в части взыскания с ОАО «Гражданпроект» в пользу арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. 806 344 руб. 80 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в отношении ОАО АПК «Орловщина» и в пользу арбитражного управляющего Ермолаева Р.З. 379 000 руб. вознаграждения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Гражданпроект» – без удовлетворения.

Выдать Открытому акционерному обществу «Гражданпроект»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 2000 руб., уплаченной  по платежному поручению №106 от 25.02.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8