Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А35-9329/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на перевод его долга перед обществом на другое лицо), а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае ООО «Агрозащита-Плюс» не получает какие-либо права по заключенному между ООО «Агрорус Курск» и ООО «Юпитер» договору уступки права требования, а также не освобождается от уплаты суммы задолженности, поскольку перевода долга не производилось. Изменился только кредитор, что для должника не имеет существенного значения и не освобождает его от исполнения обязательств.

При заключении сделки ООО «Агрорус Курск» и ООО «Юпитер» руководствовались статьей 421 ГК РФ.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, что стоимость уступленной дебиторской задолженности ООО «Агрозащита-Плюс» в момент подписания договора от 14.08.2009г. не соответствует стоимости, согласованной первоначальным кредитором и новым кредитором.

Также ООО «Агрорус Курск» в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств нарушения его прав и экономических интересов в результате совершения спорной сделки, которые могли бы быть восстановлены в случае признании сделки недействительной.

Довод истца о том, что ООО «Юпитер» не предпринимает мер по истребованию суммы задолженности с ООО «Агрозащита-Плюс» правомерно отклонен арбитражным судом области как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено, что 14.09.2009г. ООО «Юпитер» направило в адрес должника претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору купли-продажи №1 от 01.03.2007г. в размере 6 056 887,83 руб.

Помимо этого, истцом не представлено в материалы дела доказательств, обосновывающих его требование о передаче документов, подтверждающих право требование суммы долга с должника по договору купли-продажи №1 от 01.03.2007г., полученных ООО «Юпитер» в результате заключения с ООО «Агрорус Курск» договора уступки права требования дебиторской задолженности ООО «Агрозащита-Плюс».

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, исходя из вышеназванных норм права, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Агрорус Курск» по заявленным им основаниям.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Агрорус Курск».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010г. по делу № А35-9329/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус Курск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Л. А. Колянчикова

                                                                                         Л. М. Мокроусова