Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А35-12715/09-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2010 года                                                         Дело № А35-12715/09-С5

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Стасенко Г.В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от ООО «Агрофирма «Альянс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения №382: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО СХПК «Комплекс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс» Стасенко Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010г. по делу № А35-12715/09-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс» Стасенко Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс», при участии третьих лиц Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения №382, общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания «Комплекс», о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс» Стасенко Галина Васильевна (далее – Стасенко Г.В., истец) обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Альянс» (далее – ООО «Агрофирма «Альянс», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ), общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания «Комплекс» (далее – ООО СХПК «Комплекс»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 года Стасенко Г.В. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стасенко Г.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность отказа арбитражного суда области в удовлетворении ее ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы по делу, отказа в вызове эксперта экспертно-криминалистической службы Управления ФСКН России по Воронежской области Джабоевой Е.В. в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному ей заключению №482/П от 03.08.2009г., отказа в вызове по ходатайству истца в судебное заседание свидетелей Савицкого В.Б. и Беличенко Н.В., а также на то, что вывод суда первой инстанции об участии Стасенко Г.В. во внеочередном общем собрании участников ООО «Агрофирма «Альянс» не обоснован.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ответчик ООО «Агрофирма «Альянс», третьи лица АК СБ РФ и ООО СХПК «Комплекс» в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010г. – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно изменениям в Устав ООО «Агрофирма «Альянс», утвержденным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 26.02.2008г. участниками общества являлись: ООО СХПК «Комплекс», владеющее 45% долей уставного капитала общества, Беличенко Николай Владимирович, владеющий 28% долей уставного капитала общества, и Стасенко Галина Васильевна, владеющая 27% долей уставного капитала общества.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г. в г.Россошь Воронежской области 03.04.2008г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Агрофирма «Альянс», на котором присутствовали: ООО СХПК «Комплекс» (45% уставного капитала общества), Беличенко Николай Владимирович (28% уставного капитала общества) и Стасенко Галина Васильевна (27% уставного капитала общества).

Согласно названному протоколу, подписанному председателем собрания – Стасенко Г.В. и секретарем собрания – Беличенко Н.В., на вышеуказанном собрании участниками ООО «Агрофирма «Альянс» были единогласно приняты решения:

§  о предоставлении АК СБ РФ в лице Россошанского ОСБ №382 поручительства за исполнение обязательств ООО «Маслозавод «Марьевский» по кредитному договору о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. сроком на 365 дней под процентную ставку банка;

§  о предоставлении Россошанскому ОСБ №382 последующего залога оборудования №3008020/3-1 от 30 января 2008 года в качестве обеспечения обязательств ООО «Маслозавод «Марьевский» по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с изменениями в Устав ООО «Агрофирма «Альянс», утверждёнными общим собранием участников 22.05.2008г., участниками общества являются: ООО СХПК «Комплекс» с долей участия в уставном капитале общества в размере 45%, Стасенко Галина Васильевна с долей участия в уставном капитале общества в размере 55%.

Стасенко Г.В., ссылаясь на то, что общее собрание ООО «Агрофирма «Альянс» 03.04.2008г. не проводилось, в установленном порядке она не была уведомлена о проведении общего собрания, на нем не присутствовала, протокол общего собрания ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г. не подписывала, а также на отсутствие у ООО «Агрофирма «Альянс» указанного протокола внеочередного общего собрания от 03.04.2008г., обратилась в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как видно из искового заявления, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что общее собрание ООО «Агрофирма «Альянс» 03.04.2008г. не проводилось, Стасенко Г.В. не была в установленном порядке уведомлена о проведении общего собрания, на нем не присутствовала, протокол общего собрания ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г. не подписывала.

В дополнении к исковому заявлению истец также указывает на такое нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» как отсутствие явочного листа или протокола регистрации участников собрания, а также на отсутствие у ответчика протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В силу пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По настоящему спору из приложенной к исковому заявлению копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г., заверенной представителем истца, следует, что Стасенко Г.В. участвовала во внеочередном общем собрании участников общества 03.04.2008г. и, как и два других присутствовавших на собрании участника, голосовала «за» принятие решения по вопросу повестки дня.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 24.06.2009г. (т.1 л.д.67), в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревался подлинный протокол внеочередного общего собрания ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г., подписанный председателем собрания Стасенко Г.В. и секретарем собрания Беличенко Н.В.

Как следует из данного протокола, на собрании присутствовали и голосовали единогласно за принятие решений все участники ООО «Агрофирма «Альянс»: ООО СХПК «Комплекс» в лице директора Савицкого В.Б., Беличенко Н.В. и Стасенко Г.В.

Истец о фальсификации протокола внеочередного общего собрания ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г. в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлял.

Довод истца Стасенко Г.В. о том, что протокол внеочередного общего собрания ООО «Агрофирма «Альянс» ею не подписан, не подтверждается материалами дела, в связи с чем был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно заключению экспертизы № 482/П от 03.08.2009г. подпись от имени Стасенко Г.В., расположенная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г. в строке «председатель собрания», выполнена Стасенко Г.В.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, с учётом положений статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к обоснованному выводу о том, что истец не вправе обжаловать решения внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г., принятые по вопросам повестки дня с его участием.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Заявляя данное ходатайство Стасенко Г.В. ссылалась на некомпетентность эксперта ЭКС УФСКН России по Курской области Джабоевой Е.В., поскольку выводы эксперта в заключении экспертизы №482/П о том, что подпись в протоколе внеочередного общего собрания ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г. от имени председателя собрания Стасенко Г.В. выполнена Стасенко Г.В., нельзя признать достоверными.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области правомерно отклонил ходатайство истца о назначении повторной почерковедческой экспертизы вследствие отсутствия оснований сомневаться в объективности эксперта Джабоевой Е.В. и полагать, что  заключение экспертизы № 482/П от 03.08.2009г. является необоснованным.

При этом, суд первой инстанции также правильно отклонил ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта Джабоевой Е.В. для дачи необходимых пояснений по заключению экспертизы № 482/П от 03.08.2009г., поскольку указанное ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание было раннее им заявлено и удовлетворено арбитражным судом Воронежской области в рамках рассмотрения дела № А14-5224-2009.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.11.2009г. по делу № А14-5224-2009, эксперт Джабоева Е.В. участвовала в судебном заседании арбитражного суда Воронежской области 18.11.2009г. и отвечала на вопросы истца.

Таким образом, доводы истца Стасенко Г.В. о том, что она не была уведомлена о проведении общего собрания и не присутствовала на нем, а также о том, что перед началом собрания не проводилась регистрация явившихся на общее собрание участников, признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» от 03.04.2008г. содержит данные о присутствии и участии в собрании всех участников общества.

Необходимо также отметить, что составление самостоятельного документа (явочного листа или протокола регистрации) в подтверждение явки участников на общее собрание действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание наличие в деле письменных доказательств факта проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Агрофирма «Альянс» 03.04.2008г., арбитражным судом области также правомерно отказано в удовлетворении ходатайства