Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А48-2194/08-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган не представил доказательств противоправности, неразумности и недобросовестности поведения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрос» Красовского В.В., уполномоченный орган не указал, каким образом обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, нарушают его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган не доказал нарушение своих прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Красовского В.В. Уполномоченным органом не обоснована возможность причинения или причинение действиями арбитражного управляющего убытков должнику или его кредиторам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим не представлена полная и достоверная информация в отчете арбитражного управляющего от 05.12.2008 года о расходах на проведение процедуры банкротства должника, а именно о дате заключения договора с ООО «Правовой центр «ЮПИКС» на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно и договора с ЗАО АК «Эксперт» от 10.07.2008 года с размером вознаграждения 15 000 рублей, о том, что при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий Красовский В.В. действовал недобросовестно и неразумно, привлекая для своей деятельности ЗАО АК «Эксперт», ООО «Правовой центр «ЮПИКС», изначально зная об отсутствии имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о том, что при обнаружении факта недостаточности имущества должника для осуществления расходов, заключил договоры с ЗАО АК «Эксперт» с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц и ООО «Правовой центр «ЮПИКС» с размером вознаграждения 10 000 рублей в месяц, имея своей целью осуществить такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем по делу о банкротстве, что повлекло за собой увеличение текущих расходов должника на проведение процедуры банкротства и уменьшение размера конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворятся требования кредиторов, о том, что не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, о том, что привлечение специалистов было необоснованным, были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (т.2 л.д.27-35).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года по делу №А48-2194/08-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8