Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n  А08-1834/04-16-9-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

2001 года в сумме 1726 руб. фактически был возмещен Обществу из бюджета путем зачета в счет следующих текущих платежей по налогу, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за октябрь 2001 года в сумме 152 345 руб. (34 000 + 118 345), за ноябрь 2001 года 77 571 руб. (1726 + 75 845).    

Материалами дела подтверждается, что решение Инспекции в части доначисления указанных сумм налога на добавленную стоимость, включающих в себя суммы налога, ранее возмещенного Обществу из бюджета, также было оспорено налогоплательщиком при первоначальном обжаловании решения налогового органа и его правомерность являлась предметом рассмотрения  суда первой инстанции, в связи с чем производство по делу о признании недействительным решения налогового органа в части начисления и предложения уплатить Обществу налог на добавленную стоимость по ОАО «Осколецкая Нива» за октябрь 2001 года в сумме 34 000 руб., за ноябрь 2001 года в сумме 1726 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 145 руб. (6800 + 345) также подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Белгородской области в части признании недействительным решения Инспекции в указанной  части – отмене. 

Решение арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производство по делу о признании  недействительным решения Инспекции в части доначисления ОАО «Осколецкая Нива» дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 44 247 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 69 042 руб., пени в сумме 26 168 руб. и штрафа в размере 13 808 руб., суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Оспариваемым решением налогового органа Обществу начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 51 665 руб., исходя из доначисленной суммы налога на прибыль за 2001 год – 826 637 руб.; налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 год в сумме 417 027 руб., в том числе по ОАО «Осколецкая Нива» – 251 427 руб., по ОАО «Заломенская Нива» – 165 600 руб., пени по этому налогу в сумме 158 062 руб. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 83 405 руб.

В первоначально заявленных требованиях Общество обжаловало дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 44 247 руб. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2004, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. Таким образом, начисление налоговым органом дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 44 247 руб. признано обоснованным вступившими в законную силу судебными актами.

В первоначально заявленных требованиях Общество обжаловало решение налогового органа в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год в сумме 320 469 руб., в том числе по ОАО «Осколецкая Нива» – 251 427 руб., по ОАО «Заломенская Нива» – 69 042 руб., пени в сумме 11 109 руб. и налоговые санкции в размере 64 093 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2005 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены лишь в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог по ОАО «Осколецкая Нива» в сумме 251 427 руб., соответствующих пени и штрафных санкций. Начисление налога в сумме 69 042 руб. вступившими в законную силу судебными актами было признано обоснованным.

При новом рассмотрении дела Общество вновь заявило о признании недействительным решения налогового орган в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог  в полном размере (налог – 417 027 руб., пени – 158 062 руб., штраф – 83 405 руб.). Данное обстоятельство  явилось основанием для отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции от 24.12.2007, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, которым заявленные требования в данной части удовлетворены.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что правомерность решения налогового органа № 372 от 17.11.2003 в части доначисления Обществу дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 44 247 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 69 042 руб., пени в сумме 26 168 руб. и штрафа в размере 13 808 руб., являлась предметом первоначального рассмотрения настоящего дела и по нему имеются вступившие в законную силу судебные акты, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в этой части.

Ссылка Общества на неверную интерпретацию судом первой инстанции позиции Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 03.12.2008 по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.

Содержание решения Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2010 по настоящему делу позволяет сделать однозначный вывод о выполнении судом первой инстанции указания Федерального арбитражного суда Центрального округа по выяснению вопроса о том, были ли спорные суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль и налога на пользователей автодорог предметом спора при первоначальном рассмотрении дела.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что при уточнении требований в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции не возникло повторного обращения по тому же предмету и тому же основанию, обоснованный тем, что требования о признании недействительным решения Инспекции, в том числе в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 130 605 руб., штраф в сумме 26 121 руб.; начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, в том числе в сумме 44 247 руб.; начисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 69 042 руб., пени в сумме        26 168 руб. и штрафа в сумме 13 808 руб., были заявлены Обществом по другим основаниям, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, в данном случае не подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Из материалов дела следует, что предметом как первоначального, так и нового рассмотрения настоящего дела является правомерность решения налогового органа № 372 от 17.11.2003, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 166 331 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 44 247 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 69 042 руб.

Основанием возникновения данного требования, как при первоначальном, так и при новом рассмотрении настоящего дела, послужило несоответствие, по мнению Общества, доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог нормам главы 21 НК РФ, Закона РФ  от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации».        

Таким образом, предмет и основания первоначального и нового рассмотрения настоящего дела являются тождественными, в связи с чем, данное обстоятельство, при наличии судебных актов, вступивших в законную силу, исключает возможность повторного рассмотрения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в указанной части и влечет прекращение производства по делу.

Отклоняя довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуального законодательства в связи с принятием судом первой инстанции одного судебного акта (решения), в котором содержатся выводы об удовлетворении части заявленных требований и прекращении производства в части других требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное обстоятельство не повлияло на существо принятого по делу судебного акта и не является основанием для безусловной отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области и Открытого акционерного общества «Осколецкая Нива», суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 по делу № А08-1834/04-16-9-1 подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Белгородской области от 17.11.2003 № 372 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 35 726 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 7145 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В остальной части обжалуемой части решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области и Открытого акционерного общества «Осколецкая Нива» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата ОАО «Осколецкая Нива» государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 111, 112, 150, 258, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Белгородской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 по делу № А08-1834/04-16-9-1 в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Белгородской области от 17.11.2003 № 372 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 35 726 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 7 145 руб.  – отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 по делу № А08-1834/04-16-9-1 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области и Открытого акционерного общества «Осколецкая Нива»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                        Н.А. Ольшанская   

Судьи:                                                                                 А.И. Протасов

                                                                                             Т.Л. Михайлова