Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А14-17064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

500 м32007167.368Емкость 50 м32007168.369Конвейер лен. Стац. У8-УКЛ-650 Л-110 м2007169.370Конвейер скребковый цепной У10-КСЦ-100 L50м2007170.373МВУ-1500 (Автоматика),4 шт2005171.374Мот.редуктор 4МЦ2С-100-100-5,5-100ЦУЗ.   2шт2005172.375Мотор-редуктор 1МЦ2С-100Н-100-110-4,квт2005173.377Насос DPV(SF) 10-140-5.5 2шт СтройЭнергоРесурс2004174.378Нория У21-11-100/20 (без 10 гладких труб)2007175.383Сепаратор А-БИС-100(мельинвест) 2шт2003176.384Система управления САУ 1М(с циркул. Насосом)2008177.385Система управления САУ-1ПМ2008178.386Станок вертикальный сверлильный 2А1351962179.387Станок обдирно шлифовальный1971180.388Станок токарно-винтовой ВМ631967181.389Станок токарный 1А6161974182.390Станок токарный 1К621973183.391Станок универсальный фрезерный 6761970184.395Установка компрессорная КЗ2004185.396Шлагбаум2005

В остальной части требования было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность в части отказа в установлении требования, как обеспеченного залогом имущества, указанного в договоре залога №ДЗИ 2008/215ДЦ от 28.07.2008 г. под следующими номерами согласно приложению №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 25, 26, 29, 45-50, 53-59, 62-84, 94, 106-107, 117-120, 127-133, 136, 138-147, 149-151, 153-154, 162, 164, 167-178, 182-183, 189-192, 204-211, 213-216, 220-227, 231-237, 239-241, 243-246, 254-255, 257-258, 262-276,279-280, 282, 285, 292-293, 298, 299, 310-313, 315-318, 322, 324, 331, 336, 341, 343, 345-347, 350-352, 354, 358-366, 371-372, 376, 379-382, 392-394, 397, в связи с чем, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 года по делу № А14-17064/2009/64/7б в указанной части.  

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в указанной части, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его в указанной части.

Представитель ООО «Олсам» в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 10.11.2009 года введена процедура наблюдения.

В силу п.1 ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно со ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора №КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008 «НР Банк» в лице филиала «Воронеж» АКБ «НРБанк» (ОАО) (кредитор) предоставил ООО «Олсам» (заемщик) кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 300 000 000 руб. на срок с даты регистрации договора залога недвижимости, указанной в п.6.1.1 настоящего договора, по 27.07.2009 включительно на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки под 16 процентов годовых (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора в редакции дополнительных соглашений №№1-38).

Во исполнение кредитного договора №КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008 «НР Банк» в лице филиала «Воронеж» АКБ «НР Банк» (ОАО) перечислило ООО «Олсам» денежные средства в размере 610 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №6 от 07.08.2008, №6 от 08.08.2008, №10 от 12.08.2008, №7 от 13.08.2008, №16 от 18.08.2008, №20 от 21.08.2008, №9 от 25.08.2008, №7 от 26.08.2008, №5 от 27.08.2008, №4 от 29.08.2008, №4 от 29.08.2008, №1 от 03.09.2008, №5 от 09.09.2008, №7 от 10.09.2008, №12 от 15.09.2008, №8 от 16.09.2008, №5 от 24.09.2008, №1 от 25.09.2008, №1 от 26.09.2008, №14 от 21.01.2009, №6 от 23.01.2009, №2 от 28.01.2009, №2 от №6 от 03.02.2009, №3 от 04.02.2009, №3 от 04.02.2009, №4 от 06.02.2009, №6 от 10.02.2009, №9 от 12.02.2009, №6 от 16.02.2009, №12 от 19.02.2009, №27 от 24.02.2009, №3 от 27.02.2009, №21 от 04.03.2009, №11 от 06.03.2009, №8 от 11.03.2009, №7 от 13.03.2009, №12 от 17.03.2009, №11 от 19.03.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008 между АКБ «НР Банк» (ОАО) в лице филиала «Воронеж» АКБ «НР Банк» (ОАО) (залогодержатель) и ООО «Олсам» (залогодатель) заключены договоры залога недвижимости №ДЗН 2008/215 ДЦ от 29.07.2008 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2009) и залога имущества №ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2009).

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по возврату займа и уплате процентов, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленный заявителем расчет суммы требования произведен с учетом частичного погашения задолженности заемщиком, соответствует условиям кредитного договора №КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008, признается должником и не оспаривается временным управляющим.

Таким образом, задолженность в размере 284 508 095, 24 руб., в том числе: 237 254 462, 04 руб. основного долга; 46 650 179, 04 руб. процентов за период с 01.05.2009 по 10.11.2009, из них 8 828 784, 25 руб. – по ставке 22% на срочную ссудную задолженность, 18 910 727, 39 руб. – по ставке 22% за пользование кредитом, 18 910 727, 39 руб. – по ставке 22%, как мера ответственности за несвоевременный возврат ссудной задолженности; 603 454, 16 руб. пени за период с 06.06.2009 по 10.11.2009 подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения (ст.ст.134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

ООО «Олсам» по договорам залога имущества №ДЗН 2008/215 ДЦ от 29.07.2008, №ДЗИ 2008/215 от 28.07.2008 приняло обязательство обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору №КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008.

Договоры залога имущества №ДЗН 2008/215 ДЦ от 29.07.2008, №ДЗИ 2008/215 от 28.07.2008 содержат все существенные условия договора о залоге (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договор залога недвижимого имущества №ДЗН 2008/215 ДЦ от 29.07.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации обременения имущества (т.1 л.д.144-160).

Анализ п.1.8 договоров залога имущества №ДЗН 2008/215 от 29.07.2008, №ДЗИ 2008/215 от 28.07.2008 позволяет сделать вывод, что залогом обеспечивалось в целом обязательство, вытекающее из кредитного договора №КЛ2008/215 ДЦ от 28.07.2008, в существующем объеме к моменту их удовлетворения (с учетом последующих дополнительных соглашений к настоящему договору) за счет заложенного имущества, включая сумму кредитов, повышенных процентов, пени, неустойки, убытков в соответствии с условиями основного обязательства и настоящего договора, а также расходы по взысканию обеспеченного залогом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1-3, 5 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Тем самым при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии заложенного имущества.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение наличия заложенного имущества по договору залога недвижимости №ДЗН 2008/215 от 28.07.2008 представлены выписки из ЕГРПН, ответ УФРС по Воронежской области от 12.02.2010 №844/1.

В подтверждение наличия заложенного по договору залога №ДЗИ 2008/215 ДЦ от 27.08.2008 имущества заявителем представлены акты Новоусманского РОСП по Воронежской области о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2010, от 15.01.2010, от 08.02.2010, акты проверки имущества №7 от 02.02.2010, №7, №7/2 от 08.02.2010, также перечень залогового оборудования, принадлежащего ООО «Олсам», переданного по договорам залога №ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008, №ДЗИ 2009/73/2 ДЦ от 22.05.2009, №ДЗИ 2009/32 ДЦ от 02.03.2009, №ДЗИ 2008/328 ДЦ от 26.12.2008, №ДЗИ 2009/22/2 ДЦ от 12.02.2009, №ДЗИ 2009/47 от 26.03.2009, №ДЗИ 2008/331 ДЦ от 30.12.2008.

Наличие недвижимого имущества, переданного в залог по договору №ДЗН 2008/215 от 28.07.2008 с учетом изменения предмета ипотеки, признается должником.

В соответствии с п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2005 №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал наличие недвижимого имущества, находящегося в залоге по договору №ДЗН 2008/215 от 28.07.2008.

Согласно перечню основных средств ООО «Олсам» по состоянию на 18.01.2010, представленного должником, на дату рассмотрения требования отсутствует предмет залога по договору залога имущества №ДЗИ 2008/215 ДЦ от 28.07.2008, а именно: п.п. 1-4, 11, 19, 21, 34-37, 41, 54-60, 64-67, 68-73, 75-84, 94, 106, 107, 117-120, 127-133, 136, 138, 149, 153-158, 170, 171, 173-176, 178-180, 182, 183, 189-192, 202, 203, 209-211, 217-237, 239-241, 243-246, 253, 257, 258, 267-274, 279, 309, 313, 319, 320, 322, 323, 326-328, 337-341, 343, 345-353, 363-367, 374-376, 379, 381, 382, 390, 394, 397 Приложения №1 к договору залога, а также  не представляется возможным идентифицировать конкретное имущество, переданное в залог: п.п. 7-10, 12-18, 312, 359-361, 25, 26, 321, 29, 42-53, 368, 62, 63, 204, 205, 335, 74, 139-148, 290, 291, 150, 151, 298, 299, 354, 159-161, 162-164, 276, 167-169, 315-318, 172, 177, 324, 206, 207, 336, 212, 213, 262-265, 371, 214-216, 266, 372, 254, 255, 280, 282, 285, 286-289, 293, 293, 310, 311, 358, 185, 186, 331-333, 362, 380, 385, 387, 392, 393 приложения №1  

Арбитражный суд