Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А14-17064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с договором залога №ДЗИ 2008/215 от 28.07.2008 (п.п.5, 6, 12, 13, 20, 22-24, 27, 28, 30-41, 43, 44, 51, 52, 60, 61, 85-93, 95-105, 108-116, 121-126, 134, 135, 137, 148, 152, 155-161, 163, 165, 166, 179-181, 184-188, 193-203, 212, 217-219, 228-230, 238, 242, 247-253, 256, 259-261, 278, 281, 283, 284, 286-291, 294-297, 300-308, 309, 319-321, 323, 325-330, 332-335, 337-340, 342, 344, 348, 349, 353, 355-357, 367-370, 373-375, 377, 378, 383-391, 395, 396 Приложения №1 к указанному договору залога).

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п.4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном п.2 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил требование ОАО «НР Банк» в лице филиала «Воронеж» к ООО «Олсам» в размере 284 508 095, 24 руб.  в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» и удовлетворению в третью очередь с учетом положений, предусмотренных ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором недвижимого имущества №ДЗН 2008/215 от 29.07.2008, а также имеющегося в наличии заложенного должником имущества в соответствии с договором залога №ДЗИ 2008/215 от 28.07.2008 согласно приведенному судом перечню.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие документального подтверждения в ходе рассмотрения требования, а также по существу не влияющие на результаты рассмотрения требования.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2010 года по делу  №А14-17064/2009/64/7б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                    Ж.Н. Потихонина

Судьи:                                                                                    Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова