Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А14-16311/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2.2 договора № 2 окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 3 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки работ, оформленного в установленном порядке.

Акты приемки подписаны сторонами 04.08.2008. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Интерстрой» правомерно заявлены требования в отношении взыскания процентов с 08.08.2008, так как на указанную дату со стороны Ответчика имела место просрочка денежного обязательства.

Также суд первой инстанции правомерно счел, что размер ставки рефинансирования, в силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998, соответствует установленной ставке на момент подачи иска.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании основного долга, суд первой инстанции обоснованной частично удовлетворил требования ООО «Интерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 372 руб. 38 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом изучения в суде первой инстанции, и им судом дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – открытое акционерное общество «Зерно».

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2010 года по делу № А14-16311/2008/529/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Зерно» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

                                                                                    Г.В. Владимирова